Конспект урока «Род имени существительного. Способы определения рода» по русскому языку для 7 класса

Фролова Любовь Сергеевна,

учитель русского языка и литературы

МОУ СОШ № 81 г.Ярославля (на момент разработки урока),

с 2012 г. – МОУ СОШ№36 г.Ярославля,

учитель высшей категории,

кандидат педагогических наук

Проект урока

постановки и решения учебно-практической задачи

«Род имени существительного. Способы определения рода» в 7 классе

и педагогическая рефлексия на предмет выявления моментов возникновения учебного диалога

(программа В.В. Репкина, система развивающего обучения Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова)

Предварительное замечание.

Педагогическая рефлексия выделена жирным курсивом.

В тексте проекта урока отдельно обозначены моменты возникновения диалога.

Со значением рода имени существительного дети знакомы с начальной школы:

- знают три рода: мужской, женский, средний,

- знают способ проверки рода (он мой, она моя, оно моё),

- знают, что значение рода у существительного постоянно и что этим существительное отличается от прилагательного, у которого значение рода непостоянно.

В седьмом классе значение рода изучается более углубленно. Нам необходимо знать, что существуют различные способы определения рода: грамматический, синтаксический и графический, - уметь определять род существительного, пользуясь одним из способов.

Цели и задачи учителя:

- развивать умение видеть и формулировать проблему,

- совершенствовать умение работать в группах, фронтально (здесь – умение вести учебный диалог: слушать представителей других групп, высказывать свое мнение, задавать вопросы на понимание),

- развивать умение получать новое, обогащенное знание,

- совершенствовать умение моделировать.

Цели и задачи ученика: вспомнить способ определения рода имени существительного, проверить его «работу» в различных условиях; если способ не «работает», найти другой/дополнительный способ определения рода, проверить его на практике.

Ход урока.

1. Даем учащимся деформированный текст и задание к нему: определите значение рода выделенных существительных, запишите слова по столбикам (м.р., ж.р., ср.р.).

Начал__ся бархатн__ сезон. Сам__ время отдохнуть. Знаменит__ маэстро решил__ провести ближайш__ уикенд в известн__ санатории, расположивш__ся на уютн__ поляне в сам__ центре хвойн__ леса.

Наш__ герой быстро познакомил__ся с друг__ обитателями эт__ мил__ местечка. Стареньк__ кюре и бывши__ военн__ атташе, видимо, были рады интересн___ знакомству.

- На ближайш__ выборах нам нужно будет заполнить лишь один/одну бюллетень, - задёргивая на ночь кружевн__ тюль, говорил__ атташе.

- А меня сейчас больше волнует мо__ интервью, котор__ хочет у меня взять нек__ мисс,- отзывал__ся маэстро.

- Как там бедн__ мадам Уайт? Так__ сладкоежка! Неужели нов__ мусс не удал__ся? – сокрушал__ся кюре.

Предполагаемый результат выполнения этого задания:

М.р.

Обитатели, выборы – сущ. во мн.ч., значит, род не определяется.

Таблица отражает, во-первых, ситуацию успеха, т.к. представлены слова, в определении рода которых дети не ошибутся (15 слов), и, во-вторых, ситуацию «разрыва в знаниях», т.к. есть слова, детям не известные, и с точки зрения лексики, и с точки зрения грамматики (значение рода у них разными учащимися определяется по-разному). Эти последние слова (7 слов) обозначены в таблице знаком вопроса. (1 момент возникновения диалога)

Просим детей сформулировать, в каких случаях известный способ определения рода не работает.

Предполагаемые ответы:

- если мы не знаем лексическое значение слова (атташе, кюре, маэстро)

- если мы часто слышим в речи окружающих какой-то вариант, но нам почему-то кажется, что он не совсем верный (тюль, бюллетень),

- если данным словом можно назвать и мужчину, и женщину (сладкоежка).

2. Рефлексия.

Было ли задание трудным? (2 момент возникновения диалога)

а) не совсем, т.к. много легких слов (называют известные слова, проверяя род «он, мой»),

б) кое-что было трудным (не знаем лексического значения слов АТТАШЕ, КЮРЕ, МАЭСТРО; слова ТЮЛЬ, БЮЛЛЕТЕНЬ слышали, но с родом возникли проблемы; слово СЛАДКОЕЖКА непонятно какого рода, ведь здесь говорится о женщине, но и мужчина может быть сладкоежкой; а во мн.ч. род вообще не определяется).

Хотим вызвать детей на диалог, в котором они могли бы аргументировать свою точку зрения относительно необходимости изучения данной темы. Спрашиваем: « А так ли уж важно знать, какого рода, например, слово «тюль»?». Что могут ответить дети?

- Если я неправильно буду говорить или писать, то мне снизят отметку за ошибку.

- Сейчас при приеме на работу смотрят на то, правильно ли ты говоришь и пишешь. Так что уж лучше знать побольше о правилах русского языка, чтобы потом иметь хорошую работу.

- Я неловко себя чувствую, когда меня постоянно поправляют.

- А мне все равно, какого рода «тюль».

Итог: большинство детей считает, что все-таки важно знать род существительных. Можем ли мы, имея определенный жизненный и языковой опыт, найти удовлетворительное решение этой проблемы: как определить род существительного?

3. Создание мотивации для дальнейшей работы по нахождению общего способа определения рода имени существительного.

«Представьте себе ситуацию: к вам в гости приезжает иностранец и просит помочь освоить русский язык. Как вы будете объяснять, например, испанцу, почему слово «брошь» женского рода и следует говорить «красивая брошь»? Ведь он-то знает, что в его языке слово «брошь» (broche) мужского рода («красивый брошь»). Как объяснить другому, если сам чего-то не знаешь?!»

Надеемся, что дети, заинтригованные такой постановкой вопроса, с интересом будут предлагать варианты дальнейших действий по обнаружению универсального способа определения рода у существительных.

- вспомнить всё, что знаем о роде,

- проанализировать больше слов с неизвестным лексическим значением,

- проанализировать больше слов, у которых род определяется людьми неправильно, и выяснить причину этих ошибок.

4. Парная работа. Цель: обобщить имеющиеся знания о роде существительных и способах его определения. Работа с имеющимся материалом + в случае необходимости дети приводят свои примеры.

(3 момент возникновения учебного диалога: развивается умение работать в паре, формируется умение слышать выступления одноклассников, добавлять несказанное без повторов, уточнять детали)

Предполагаемый итог – таблица.

Муж.р.

Педагогическая рефлексия.

а) Трудности возникли при работе с заимствованными словами АТТАШЕ, КЮРЕ, МАЭСТРО. Толковый словарь не добавил нужной информации, т.к. в нем значение рода указано. Учитель провел аналогию со знакомыми, более понятными для определения рода словами: слесарь, генерал, токарь, плотник, офицер, солдат. Дети пришли к выводу о том, что названия лиц по роду деятельности традиционно в русском языке относятся к словам мужского рода. Почему такова традиция? Учитель просит детей подумать, вспомнить, кто обычно был добытчиком, работником. Кто традиционно считается главным в семье? Дети выходят на историческое понятие патриархата, которое нашло отражение в русском языке. Далее учитель приводит примеры слов, однокоренных данным, и спрашивает, имеют ли они то же значение названия по роду деятельности: генеральша, слесарша, солдатка. Выясняется, что изменение состава слова приводит в данном случае к изменению лексического значения. Слова «врачиха», «библиотекарша», «кондукторша» и подобные имеют оттенок неодобрения, принадлежат к разговорному стилю.

б) При обращении учащихся к словам ТЮЛЬ, БЮЛЛЕТЕНЬ возник неспректированный (четвертый) диалог относительно их рода. Несколько человек утверждали, что их родители всегда говорят «Кружевная тюль», «новая тюль», а слово «бюллетень» они сегодня услышали впервые. В данный момент мы имеем возможность вести диалог между научной и бытовой позициями, учитывая, что последняя очень сильна в сознании детей (Моя мама всегда так говорит, так почему я должен верить учителю, а не маме?). И наша задача – не заставить прислушаться к нашему мнению, а показать, что, во-первых, не всё, существующее в бытовом понимании, верно, во-вторых, есть некоторые вещи, которые в науке и быту различаются, и, в-третьих, необходимо научиться отличать эти разные позиции и пользоваться ими в соответствии с ситуацией общения.

Катя Ф. спросила о значении рода слова «шампунь» и правильно ли говорить «дорогая шампунь». Мы предоставили детям возможность поработать со словами, соотносимыми с теми, которые вызвали затруднение:

лунь рань артикль мозоль

линь лань толь моль

день синь кроль боль

день дань гель смоль

плетень тень ноль соль

конь сень цоколь голь

пень лень киль бандероль

вонь куль роль

руль щель

цель

мель

на –нь на –нь на –ль на -ль

м.р. ж.р. м.р. ж.р.

ср. бюллетень (м.р.) ср.тюль(м.р.)

Вывод детей: слов женского рода на –нь и –ль больше, чем слов мужского рода, однако слова ТЮЛЬ и БЮЛЛЕТЕНЬ не «приспособились» к русскому языку и имеют значение мужского рода. Следовательно, род таких слов надо запоминать или обращаться к словарям.

5. Работа по проверке деформированного текста с оригиналом.

6. Работа в парах. Определение рода в словах ТУШ и ТУШЬ.

Предполагаемый результат: слово ТУШ имеет значение мужского рода (громкий туш), слово ТУШЬ – значение женского рода (черная тушь). Это омофоны, значение рода определяется по написанию, если есть контекст.

Добавление к таблице:

Основа на шипящий + без Ь

(туш, куш, муж, пунш)

7. Рефлексия: что вы будете объяснять иностранцу? Если вы все правильно объясните, то и он, и вы правильно выполните задание: исправить грамматические ошибки.

У меня вчера было день рождения.

Я очень люблю пирог с яблочной повидлой.

По утрам мы пьем горячее кофе.

Заказной бандероль прибыл вовремя.

Густой черный вуаль почти постоянно скрывал ее лицо.

В огромной зале было до странного тихо.

Педагогическая рефлексия.

Возник неспроектированный диалог (пятый), т.к. мы не предусмотрели, что семиклассники могут начать искать «ловушки» в задании. Однако часть детей посчитала «ловушкой» первые три предложения: ошибок нет, т.к. все именно так и говорят (бытовая точка зрения, которая граничит с безграмотностью). Слово БАНДЕРОЛЬ не всем детям оказалось знакомо, поэтому учащиеся обратились к словарю. Относительно последнего примера возник спор.

Полина З.: Мы такое читали в каком-то историческом рассказе.

Артем М.: Но сейчас надо говорить: в огромной зале.

Катя С.: Может быть, здесь произошли исторические изменения… Ведь объясняется исторически, почему названия профессий – слова мужского рода. Да и вообще таких примеров у нас было уже много. Взять, например, чередования букв в корнях.

Таким образом, мы имеем на данном уроке ситуацию возникновения учебного диалога а) совпавшую с проектом, б) не спроектированную нами, возникшую вследствие столкновения научной и бытовой точек зрения, а также вследствие малой начитанности учащихся (некоторые слова детям не знакомы, что вызвало особые затруднения). Важно отметить, что дети апеллировали к языковым фактам для решения определённых языковых задач, не настаивали на бытовом способе разрешения языковых споров, были корректны.

Попросим детей дома определить значение рода сущ. «какаду», «кенгуру», «марабу», «шимпанзе».

Педагогическая рефлексия:

- данный урок постановки и решения учебной задачи занял два часа, в течение которых дети самостоятельно определили границы своего знания и незнания, поставили учебную задачу и решали её,

- использовались следующие виды работы: групповая, фронтальная, индивидуальная, урок шёл в режиме учебного диалога,

- дети показали своё умение пользоваться имеющимися в их арсенале средствами моделирования,

- семиклассники, выполнив ряд заданий, предложенных учителем, обобщили материал, касающийся способов определения значения рода существительных,

- в течение урока дети неоднократно демонстрировали умение видеть проблему и намечать пути её решения.