Презентация "Немарксистская философия в СССР" – проект, доклад

Немарксистская философия в СССР

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Кафедра философии

Г. Г. Шпет (1879-1937) А. Ф. Лосев (1893-1988)

Явление и смысл: Феноменология как основная наука и её проблемы (1914) Первый опыт логики исторических наук (К истории рационализма XVIII века) (1915) История как проблема логики (1916) Сознание и его собственник (1916) Мудрость или разум (1917) Герменевтика и её проблемы (1918) Скептик и его душа (1919) Очерк развития русской философии (1922) Эстетические фрагменты (1922-1923) Внутренняя форма слова (1927) Введение в этническую психологию (1927)

Основные сочинения

Положительная философия Положительная и отрицательная философия Критика отрицательной философии Укоренённость в тотальности Рефлективность и интуиция Истина как проблема онтологии Феноменология Беспредпосылочность феномена Проекция сущего в тотальном Феномен как состояние-переход между частью и целым

Положительная философия Положительная и отрицательная философия

Положительная философия Критика отрицательной философии

С точки зрения отрицательной философии, субъект и объект разделены пропастью, действительность же понимается либо как явление вещи в себе, либо как акт субъекта Проблематика истины и процесса познания ограничивается рамками теории познания; сама истина понимается не как имма-нентное, но как трансцендентное согласование – между сужде-нием и вещью в себе, лежащей за пределами действительности В связи с этой гетерономностью возникает дилемма: или позна-ние согласуется с вещами, или вещи – с познанием (в положи-тельной философии даётся третье решение – самосогласова-ние в пределах единой действительности) Необходимость имеет своим источником не порядок и связи в предмете, но общеобязательность суждения, в конечном итоге – субъекта, утверждающего суждения Проблематика истинного, как ограниченная только рамками су-бъекта, предполагает строгое ограничение области истинного, за границами которой располагается «иррациональное»; в итоге развёртывание процесса познания не только не приближает, но всё более удаляет понятия от действительности, сближая их с идеалами прагматическими

Положительная философия Укоренённость в тотальности

Положительная философия исходит из возмож-ности обоснования всякой предметности, она ве-рит в доказательность, в способность подведе-ния всего сущего под некоторое основание, пре-вышающее обосновываемое Это основание переходит в конечном итоге в предельную полноту – действительность: всё оказывается укоренённым в тотальности совокупной действительности, выступающей единым и единственным основанием всего сущего

Положительная философия Рефлективность и интуиция

Решение проблемы действительности (т.е. пробле-мы положительного обоснования всего сущего), как и средства этого решения, есть также части дейст-вительности, в связи с чем положительная филосо-фия не может не быть рефлектирующей в себя нау-кой, полагающей в качестве объектов своего об-основания сами основания Проходя этот путь до конца, положительная фило-софия может остановиться только на интуициях – непосредственно очевидных началах, предшеству-ющих всякому теоретическому знанию Искусство движения в материале действительно-сти, при котором мы не выходим из интуитивного слоя, но движемся от одной непосредственной оче-видности к другой, – это и есть искусство методиче-ского проведения идей положительной философии

Положительная философия Истина как проблема онтологии

Проблема истины – это проблема всей действитель-тельности, а не только области знания (как полагает отрицательная философия) В положительной философии оказывается невоз-можным рядоположное рассмотрение реального и иллюзорного, так как нет ничего, кроме реальной действительности Иллюзия возможно только внутри самой действи-тельности: иллюзорным оказывается не содержа-ние иллюзии, а лишь неверные соотношения его с другими областями действительности

Всё истинно на своём месте и ложно на месте чужом

Тотальность в охвате материала действительно-сти коррелирует с истинностью Положительная философия предстаёт как теория истины, опирающаяся на идею тотальности («единого») Она исходит из первичного единства всего сущего, позволяющего сделать соизмеримыми, принципиально способными к соотнесению все дискретности действительности Даже за случайным необходимо видеть тот фон закономерности, по отношению к которому случайное только и может быть определено как таковое Всякая изменчивость апеллирует к тождеству, с позиции которого только и возможна длительность изменяющегося Всякое непонимание вскрывает, по крайней мере, возможность понимания

Положительная философия опирается на разум в смысле тотализирующей силы сознания, прони-кающей собою рассудок и чувственность, скреп-ляющей все формы и виды действительности в единое целое Понимание («уразумение») оказывается актом онтологически проясняющим, сближающим структуру сознания с бытием, действительно-стью Поскольку сознание лежит не вне действительно-сти, а внутри неё, то и отделять его от действи-тельности иллюзорно; разумное познание и по-нимание своей тотализацией снимает указанную иллюзию, обеспечивая свою истинность

Феноменология Беспредпосылочность феномена

Всякое сущее (дискретность) может рассматри-ваться двояко: как элемент предельной тоталь-ности и как элемент одной из субтотальностей, включённых в предельную тотальность Когда сущее рассматривается в виде феномена, (т.е. элемента предельной тотальности), то пока-зателем этого будет его беспредпосылочность, т.е. очевидность, не позволяющая нам помыс-лить феномен как-то иначе И, наоборот, если нам удалось помыслить нечто в его интуитивной очевидности, значит, мы конституировали его как феномен

Феноменология Проекция сущего в тотальном

Тотальное тесно связанно с интуитивно очевид-ным Неочевидность, «проблемность» сущего не есть свойство его, сохраняющееся во всех «установ-ках», а есть следствие некоторых из этих «уста-новок»; проблемность какой-нибудь мысли не присуща самой мысли абсолютно, а есть резуль-тат нефиксации некоторых элементов, без кото-рых эта мысль и оказывается проблемной) Построить своеобразную «проекцию» сущего в тотальном – это и значит осуществить εποχη (феноменологическую редукцию) Мы не столько «очищаем» сущее от чего-то, сколько проецируем его в плоскость тотального, получая феномен

Феноменология Феномен как состояние-переход между частью и целым

Феномен – это состояние-переход (отношение) меж-ду частью и целым, между индивидуальным и то-тальным При этом критерий очевидности перестаёт быть присущим только данному феномену, он является таковым лишь при апелляции к очевидности сово-купного целого Сам феномен предстаёт не изолированной, замкну-той в себе дискретностью, но узлом, к которому тя-нутся нити от всего целого Такую структуру имеет знак Такова феноменология «симпатического понимания» между людьми, выражающаяся в «уразумении» сказанного другим Таково герменевтическое понимание, предполагающее проникновение в «энтелехию» предмета, его «душу»

Античный космос и современная наука (1927) Философия имени (1927) Диалектика художественной формы (1927) Музыка как предмет логики (1927) Диалектика числа у Плотина (1928) Критика платонизма у Аристотеля (1929) Очерки античного символизма и мифологии (1930) Диалектика мифа (1930) История античной эстетики (1963-1994) Античная философия истории (1977) Эстетика Возрождения (1978) Вл. Соловьёв и его время (1990)

Диалектическая феноменология Логико-смысловое конструирование Алогическое становление Символизм Первокатегории Теория мифа «Эйдетическая» дефиниция мифа «Конкретная» дефиниция мифа «Мифы вокруг нас»

Диалектическая феноменология Логико-смысловое конструирование

В основе философии Лосева – метод логико-смыслового конструирования философского предмета Сам философский предмет понимается в гуссер-лианском смысле как «феномен сознания» – эйдос

Эйдос есть наивысшая мыслительная абстракция, которая тем не менее дана конкретно, наглядно

Такая установка позволяет делать предметом философ-ского рассмотрения самые разные сферы реальности, имея в виду усмотрение их сущности (в этом её отличие от эмпиризма), но не превращая их в понятие (чисто спекулятивную, отвле-чённо-мыслительную реальность), т.е. сохраняя их конкрет-ную природу (в этом её отличие от отвлечённой диалектики) Однако метод Лосева отличается и от феноменологии Гуссерля По Гуссерлю, «усмотрение сущности» состоит исключитель-но в описании – «феноменологической дескрипции» смысло-вой структуры феномена как совокупности рядоположенных элементов Лосеву же смысловая структура феномена виделась не статическим собранием элементов, но живым их единством Задачей философского метода он считал не просто дескри-бировать смысловую структуру в определённых категориях, но «одну категорию объяснить другой категорий, так, чтобы было видно, как одна категория порождает другую, и все вместе – друг друга»

Это – категориальная разработка не гегелевского понятия, а платоновско-гуссерлианского эйдоса, однако такой эйдос – не «перепись» составных частей смысла, а

живое бытие предмета, пронизанное смысловыми энергиями, идущими из его глубины и складывающимися в цельную живую картину явленного лика сущности предмета

Диалектическая феноменология Алогическое становление

Но эйдос – всё же объект интеллектуальной интуи-ции «без какого-либо намёка на субстанциальность» Он наделяется множеством зрительных характерис-тик, но речь всегда идёт об «умном» зрении Что же до чувственной реальности – она остаётся для эйдоса всецело иноприродной Однако для диалектического метода «иная приро-да» – диалектическая противоположность данной, и обе природы немедленно вовлекаются в диалекти-ческий процесс, в «диалектику одного и иного»: «одно» логически предполагает (в терминах диалектики – «самополагает») «иное» и оказывается с ним в отношении тождества и различия (диалектического «единства противоположностей»); последнее же, будучи единством, есть, тем самым, некая новая цельность («диалектический синтез»).

Одно, чтобы быть, должно отличаться от иного. Если нет иного, нет и одного. Стало быть одно полагает себя вместе со своим иным. Но одно не может быть только различно с иным. Оно, именно для того чтобы быть самим собой, требует иного и, следова-тельно, мыслится с ним сразу. Если оно только отлично от иного – оно не имеет никакой границы и, следовательно, оно не есть оно. Но оно – оно, и, значит, оно не только отлично от иного, но и тождественно с ним. Однако как одно и иное тождественны? Это возможно только так, что одно становится. Становление и есть синтез бытия и не-бытия, одного и иного.

Далее, как одно, соединившись со своим инобытием, дало становление, так становление, требуя, как и всё, для своего существования – своего инобытия и соединяясь с ним, даёт новую категорию – ставшего, или факта, который несёт на себе вышевыведенную триаду смысла. Дальнейшее сопряжение приводит к инаковост-ной характеристике уже самый факт, само став-шее; и, рассматривая все эти возможные смы-словые судьбы становящегося факта, т.е. соот-нося осмысленный факт с его инобытием, т.е. с его возможными воплощениями, мы получаем уже не просто смысл, или эйдос факта, но выра-женный смысл факта, выраженную его сущ-ность, его имя. Имя есть тождество триадного эйдоса с его фактическим инобытием.

Происходящий таким образом диалектический пере-ход одного в двуединство одного и иного выходит за рамки формальной логики и обозначается осо-бым термином «алогического становления» Эйдос – самый благодарный объект для проведе-ния этого диалектического приёма: он дан с такой «фигурностью», что, собственно, уже почти чувствен, как нельзя лучше приспособлен для воспроизведения в чувственном как в своей инаковости; но и в соединении со своим инобытием эйдос не утрачивает своих умных свойство, и образовавшееся двуединство остаётся смысловой картиной Полученный таким образом философский предмет – смысловая картина, выраженная в телесно-чувст-венном, совершенное двуединство умного и чувст-венного содержания есть не что иное, как символ

Диалектическая феноменология Символизм

Символ есть неразличимое тождество общего и особого, идеального и реального, бесконечного и конечного

Символ есть алогически становящийся эйдос, данный как своя собственная гипостазированная инаковость и рассмотренный как единичность в её соотнесении с этой и, следовательно, со всякой инаковостью

Символ есть эйдос, воспроизводимый на ином

Диалектическая феноменология Первокатегории

Диалектико-феноменологическое конструирование эйдосов и символов осуществляется посредством типовых формул, где по-разному комбинируются пять первокатегорий единичность (одно, сущее), покой, движение, тождество, различие Такое строительство из «унифицированных» блоков даёт лишь отвлечённую логическую схему, «скелет» предмета; всякий такой конструкт оказывается

единичностью, данной как алогическое становление подвижного покоя самотождественного различия

Но его можно и нужно подвергнуть вторичному переосмыслению с точки зрения тех же первока-тегорий; тогда мы получим следующую группу категорий: собственно эйдос, топос и число

Эйдос есть единичность подвижного покоя самотождественного различия, данная как именно единичность

Топос есть единичность подвижного покоя самотождественного различия, данная как самотождественное различие

Число («множество») есть единичность подвижного покоя самотождественного различия, данная как подвижной покой

В эйдосе мы имеем смысл, как некоторую категорию

В топосе перед нами расстилается некое умное пространство

В числе фиксируется специально подвижность смысла

Теория мифа «Эйдетическая» дефиниция мифа

Миф есть определённый момент или стадия конст-руирования эйдоса, точнее – последняя, завершаю-щая стадия, предел воплощённости эйдоса Однако схожим образом определяется и символ, ко-торый есть предельная воплощённость как обле-чённость в иное Отличие мифа от символа состоит в том, что миф есть, кроме того, ещё и предельная выраженность, а она требует не просто воплощённости, но воплощённости в живом и личном Поэтому в определении мифа участвует ещё одна категория – интеллигенция, или (само)сознание

Сознание, интеллигенция есть соотнесённость смысла с самим собой

Миф – это эйдос, данный как интеллигенция

Миф есть интеллигенция как эйдос

Теория мифа «Конкретная» дефиниция мифа

Поскольку специфика мифа в том, что он «уже не есть эйдос, он – и бытие» (точнее – чувственная и эмпирическая реальность), то исследовать миф – это не столько описать эйдос мифа среди других эйдосов, сколько описать сам миф как «вещь» среди других вещей Построение конкретной дефиниции мифа отлича-ется от эйдетического конструирования и следу-ет более традиционной процедуре последова-тельных отграничений мифа от смежных, близ-ких явлений

Миф не вымысел, но логически необходимая категория сознания и бытия Миф – не идеальное бытие, но жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность Миф – не научное построение, но живое субъект-объектное взаимообщение Миф – не метафизика, но чувственная действительность, хотя и отрешённая от обычного хода явлений Миф – не схема и аллегория, но символ Миф – не поэзия, но возведение изолированных и абстрактно выделенных вещей в интуитивно-инстинктивную сферу

Миф есть личностная форма, предполагающая самосознание, телесность и историчность Миф есть история. В истории различаются три слоя: «природно-вещественный» – сами события и факты; это – действительность, ещё не просвещённая и не проработанная разумом, а, следовательно, строго говоря, ещё не действительность; общие структуры исторического, концепции и схемы истории; это – действительность, уже осмысленная, но осмысленная извне; история как сознающее самоё себя; здесь она выступает как интеллигенция, выражающая себя Миф есть чудо – совпадение эмпирического бытия личности с её «идеальным заданием»

Миф есть в словах данная чудесная личностная история

Теория мифа «Мифы вокруг нас»

Миф – всепроникающая стихия, сущая всюду в человеке и вокруг человека Это – прирождённый человеку и социуму (хотя и не единственный для них) способ видения и толкования себя и мира При этом, мифичность человеческого опыта имманентна, а не привносима человеческой психикой

Светлый миф – Православие Тёмный миф – новоевропейское мировоззрение, господствующее, начиная с Возрождения, и включающее ньютонианскую картину физического мира атеизм материализм Коммунистический миф отличается от новоевро-пейского мифа, прочно связанного с принципами и ценностями буржуазного общества То, что пролетарский миф усваивает себе едва ли не все лозунги буржуазного мифа (в особенно-сти – атеизм) есть следствие его непоследова-тельности и незрелости

¿ Вопросы ?