Презентация "Институты-посредники" по обществознанию – проект, доклад

Институты-посредники как важный компонент развития публичной политики

Александр Сунгуров Курс «Публичная политика и права человека». Тема 7.

Структура лекции

1. Иерархические и сетевые структуры 2. Понятие институтов – посредников 3. Общественные советы и общественные палаты 4. Административная и реформа и участие гражданского общества 5. Фабрики мысли и центры публичной политики 6. Проект СПб и Нижегородского филиалов НИУ-ВШЭ

1. Иерархические и сетевые структуры

Реальная проблема:

Как обеспечить взаимодействия исполнительной власти, как сущностно иерархической системой, с такой сетевой структурой, как гражданское общество?

Иерархия: эволюция понятия

«движение от значения структурированной совокупности субъектов, сакральным образом обеспечивающих стабильность общества благодаря наличию священного знания, через значение структурной совокупности субъектов, фиксирующих степень приближения последних к постижению божественного порядка, к значению социальной пирамиды, взаимоположение субъектов которой обусловлено некой четкой логикой»[1]. [1] Сергеев В.М., Сергеев К.В. // Полис, 2003, №3, с. 6-13

Сеть может быть определена как

организация, не имеющая единого центра управления, основанная на разделяемых ценностях по отношению к выполняемым задачам. В отличие от сети личной взаимосвязи (древнейшего явления), используемое здесь понятие сопоставимо с сетью internet

Сетевые структуры

Выходом могут стать

структуры-посредники или медиаторы между обществом и властью, например, институт Уполномоченного по правам человека, которые способны быть своеобразными адапторами иерархической и сетевой структур. Другим примером таких адапторов могут служить центры публичной политики, создаваемые изнутри гражданского общества

Структура – Модератор для иерархических и сетевых структур

В этом контексте особый интерес могут вызывают

Органы иерархических структур Являющиеся по своей сути «адапторами», посредниками для связи с сетевыми структурами гражданского общества Например, Отделы по связям с общественностью в МВД и УВД Вопрос – какие органы иерархий являются «адапторами» для связи с криминальными сетями?

2. Понятие институтов-посредников

Основные акторы поля публичной политики

Основные участники политического (policy) процесса

Властные структуры

Структуры гражданского общества (НКО различного вида)

Научное и университетское сообщество

Кто же формирует публичную политику?

Исполнительная власть Представительная власть Бизнес - элита (деловые круги) Политические партии Неправительственные организации СМИ Криминальные структуры (?) Международные организации

Число участники политического процесса стоит увеличить

Партии СМИ

Вспомним основной тезис концепции демократического транзита

Основные стадии перехода: 1. Либерализация старого политического режима (М.С.Горбачев) 2. Создание основных демократических институтов (годы Б.Н.Ельцина) 3. Консолидация демократического режима (???) – пока не наступила Почему?

Гипотеза: Консолидация как аналог «связности»

А связность сама по себе не наступает! Необходимы институты – «связники», или иначе – посредники, медиаторы Между основными демократическими институтами В 90-е годы, занимаясь созданием основных институтов – мы об этом не знали и не думали

Возможные виды институтов-медиаторов

1. Между гражданами и властью – институт Омбудсмана, УПЧ, во Франции это – Медиатор Франции. В наших странах – еще и медиатор между исполнительной властью и гражданскими организациями.

2. Между властью и общественными организациями

Различные Общественные советы, общественные палаты, Общественно-консультативные советы и т.д. 3. Близкие к ним - экспертные советы, как медиаторы между органами власти и экспертным сообществом – и наукой 4. Фабрики мысли и центры публичной политики – как медиаторы между

4. Фабрики мысли и центры публичной политики

как медиаторы между Академическим сообществом и органами власти Или – между академическим сообществом – и структурами гражданского общества

НКО Жители УПЧ Общ. советы Фабрики мысли ЦПП

3. Общественные советы и общественные палаты

Два типа Общественных палат

Вариант 1. Инициативные, созданные «снизу», своеобразные «коалиции НКО» - для легитимного представления интересов. Вариант 2. Созданные «сверху», по примеру Общественной палаты РФ, формируемые «по согласованию» с главой региона

Вариант 1 - инициативные

Вариант 1.1. Полностью автономные, работающие на собственных ресурсах. В России редок. Такие коалиции если и создаются, то долго не живут Исключение – Пермская гражданская палата. Специфика региона. Несколько сильных организаций

Вариант 1.2. Созданные по инициативе снизу, и «по самозаписи» но работающие «под крылом» либо региональной ассамблеи (Карелия, Нижегородская область) Либо власти Исполнительной (Новгородская область, Красноярский край) – характерно для 90-х – начала 00-х годов

Вариант 2 – созданные «сверху»

Вариант 2.1. ОС – как «консультативные советы» при органах власти, без претензий на представительство. Вариант 2.2. Общественная палата Палата РФ как имитация общественного участия (первая треть – по указу Президента РФ)

Вариант 2.1. ОС – как «консультативные советы»

Право любых руководителей – получать консультации Советский опыт – Комиссии при Горкомах КПСС Опыт США – Общественные советы с правам принятия решения (С-Франциско)

Общественные советы и палаты (варианты)

Общественные организации, НКО

Государство, исполнительная и иные власти

Иниц. Коалиции и Палаты

Палаты «при», самозапись

Общ. Палата РФ и ее аналоги

Консульт. и общ. советы

История и эволюция Обществ. палат

1990 2000 2010 Конст. Сов, 1993

Общ. Палаты При Пр.

Общ. Пал. При Полп През.

Общ. Пал. При ППП в ФО

Общ. Палата РФ Общ. Пал. суб. РФ

Комиссия По ПрЧел В Советах

Комисс ПЧ При Презид

УПЧ в РФ и в СРФ Комисс ПЧ в СРФ Совет по ГО и ПС

Россия 90-х годов

Комиссия по правам человека при Президенте РФ Аналогичные комиссии при главах регионов Иногда – реальные «коммуникативные площадки» Трансформация – в: А. Институт Уполномоченного по правам человека (Саратовская обл.)

Б. Совет при Президенте РФ

По содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (Э.Памфилова и М.Федотов) В СПб – Координационный совет по вопросам деятельности НКО при Правительстве СПб Реальное представление независимых и самостоятельных НКО

Вариант 2.2. Общественная палата РФ

Заявка на представительство всего гражданского общества, Но реально формируется сверху «Президентская треть» В СПб ранее был создан Общественный совет СПб, состав которого полностью определялся губернатором. А.С.Козырев как инициатор и второй председатель

Создание копий ОП РФ в регионах

Сопротивление депутатов, В СПб так и не создана Худшие опасения не подтвердились Иногда – как реальная площадка для дискуссий с руководством Много имитации

Плюрализм versus Корпоративизм

Демократия совместима только с плюрализмом Корпоративизм ведет к автори- и тоталитаризму (Италия, Испания) Филипп Шмиттер – концепция неокорпоративизма

Два варианта неокорпоративизма

Государственнический неокорпоративизм и Либеральный неокорпоративизм Диссертация Анны Тарасенко (ЕУ в СПб)

4. Административная реформа и участие гражданского общества

КОНЦЕПЦИЯ административной реформы в РФ в 2006–2008 годах

ОДОБРЕНА Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р

Задачи Административной реформы:

внедрение в органах исполнительной власти принципов и механизмов управления по результатам; разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти; оптимизация функций органов исполнительной власти и введение особых механизмов регулирования в коррупционно опасных сферах деятельности органов исполнительной власти;

повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности и открытости деятельности органов исполнительной власти; модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти; формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.

Одним из важных направлений реализации АР является

Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти, в мониторинге мероприятий административной реформы;

12 сентября 2005 года в Центре Стратегических Разработок

Состоялся круглый стол «Возможности и перспективы неправительственного мониторинга эффективности государственного управления и хода реформ государственного управления». В нем приняли участие более 50 человек Политиков, ученых, лидеров НКО

Ведущий – М.Э.Дмитриев, научный руководитель ЦСР

Участники дискуссии 12 сентября

В ходе этого круглого стола

Звучали вопросы: «А насколько вообще возможен общественный мониторинг такого сложного процесса, как административная реформа»? Другие участники отвечали «А мы уже давно и практически занимаемся общественным мониторингом различных аспектов деятельности власти»

Действительно, сегодня в России сложилась парадоксальная ситуация:

Одни уже давно осуществляют такой мониторинг А другие (достаточно серьезные эксперты) об этом и не подозревают Но прежде чем попытаться ее объяснить Попробуем определить, что такое «Общественный мониторинг» И какие его виды ведутся в России сегодня

В 2006 силами Совета при Президенте РФ, Общественной палаты и Правительственной комиссии по АР

Было начато создание Объединенная рабочая группа по участию гражданского общества в административной реформе Сопредседатели – Я.И.Кузьминов, А.Н.Шохин, А.А.Аузан В состав группы вошли представители Опоры России, Деловой /России, Ассоциации потребителей, правозащитников, Центры публичной политики

Проблема: ни власть, ни гражданские организации в настоящее время не очень готовы к совместной работе по решению общественных проблем:

- не сформирована положительная мотивация к совместной работе; - обе стороны не владеют знаниями и технологиями организации и осуществления эффективного взаимодействия; - отсутствуют кадры во власти и в гражданском обществе, способные организовать эффективный диалог.

Возможные задачи ОРГ:

Задача 1. Помочь формированию сообщества специалистов, занимающихся проблематикой привлечения гражданских институтов к управлению обществом. Задача 2. Принять непосредственное участие в процессах регламентации деятельности органов государственной власти, в выработке стандартов качества исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг.

Задача 3. Разработать методические рекомендации и модельные правовые акты для реализации -форм участия населения в осуществлении государственного управления и местного самоуправления, установленных федеральным законодательством; -форм участия населения и гражданских организаций в стратегическом планировании муниципальных образований и регионов.

Возможные направления деятельности ОРГ

общественная экспертиза и обсуждение проектов разрабатываемых в ходе административной реформы регламентов и стандартов; предложение списка стандартов качества, доступности государственных и муниципальных услуг, а также стандартов обслуживания; антикоррупционная экспертиза разрабатываемых в ходе административной реформы нормативных актов, предложение модельной программы антикоррупционной деятельности

предложение методических рекомендаций по конкретным формам взаимодействия исполнительной власти и гражданского общества (общественные слушания, консультативные советы и т.д.); проведение мониторинга хода административной реформы на региональном и местном уровнях.

По ситуации в регионах

- инициирование включения в состав Комиссий по административной реформе субъектов РФ представителей гражданского общества и экспертного сообщества; - активизация сотрудничества с уже сформированными Комиссиями.

Первое официальное заседание ОРГ

Состоялось в Москве 26 апреля 2007 г. В повестку дня входит обсуждение регламентов деятельности МВД И ход реформы в регионах России

Открытие заседания

Состав ОРГ

А.В. Аузан - президент Ассоциации Независимых центров экономического анализа (сопредседатель) Я.И.Кузьминов - ректор Государственного университета – Высшей школы экономики (сопредседатель) А.Н.Шохин - президент Российского Союза Промышленников и Предпринимателей (сопредседатель) В.Л.Вуколов - директор Департамента государственного управления и местного самоуправления Правительства Российской Федерации (сопредседатель)

Т.О.Алексеева - президент Кузбасской торгово-промышленной палаты М.Ю.Бажаев - президент межрегиональной общественной организации «Ассоциация чеченских общественных и культурных объединений» С.Р.Борисов - президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» В.М.Гефтер - генеральный директор НКО «Институт прав человека»

С.И.Забелин - сопредседатель Социально-экологического Союза России Ю.И.Зельников - уполномоченный по правам человека в Калужской области О.В.Зыков - президент Общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» В.Л.Корочкин - вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России»

В.В.Климов - директор Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» И.В.Котелевская - руководитель Департамента по связям с органами государственной власти Российского союза промышленников и предпринимателей Д.В.Крылова - исполнительный директор и член Президиума НП «Объединение предпринимательских организаций России «ОПОРА» Е.П.Малицкая - президент Сибирского центра поддержки общественных инициатив Всего - 30 чел

Участники заседания

5. Фабрики мысли и Центры публичной политики

Обращаясь снова к публичной политике

Рассмотрим деятельность Центров публичной политики, под которыми мы понимаем «Фабрики мысли», действующие достаточно самостоятельно, При поддержке различных фондов И в интересах развития открытой ответственной власти и гражданского общества

Функции Центров публичной политики (и Фабрик мысли):

Исследовательская Образовательная Креативная Медиаторская (Коммуникативная) Внедренческая И все эти функции связаны с выявлением или влиянием на Общественное мнение

Определим Фабрики мысли как

Объединения интеллектуалов и экспертов, по заказу или по собственной инициативе, выполняющие анализ или разработки, Которые предусматривают их использование в общественной практике. В большинстве случаев в структуру таких центров входят специалисты-практики, Способные реализовать, внедрить разработанную стратегию действий.

Еще одно определение Фабрик мысли:

Это – исследовательские организации в области политики (полиси), имеющие существенную автономию от правительства и групп интересов, частных фирм и политических партий. При этом понимается относительность этой автономии.

Как правило, такие структуры действуют

По контракту с властными структурами Либо с бизнес-структурами Иногда они ассоциированы с политическими партиями А иногда – с крупными СМИ или медиа-концернами

Однако существуют и Фабрики мысли

Действующие достаточно самостоятельно, При поддержке различных фондов И в интересах развития открытой ответственной власти и гражданского общества Именно такие структуры мы и называем Центрами публичной политики

Андрей Макарычев (Н.Новгород):

Сегодня в России возникает различие между мозговыми центрами или «техническими» экспертными организациями и Центрами публичной политики, деятельность которых базируется на некоей общественно значимой метаидее.

Центры публичной политики и Фабрики Мысли

Могут внести значительный вклад в управление публичной политикой и, таким образом, сыграть важную роль в формировании Открытого общества Они имеют возможность предоставить ответственным лицам, принимающим решения, независимую оценку по вопросам, которые влияют не только на судьбу отдельно взятой страны, но и общества в целом

Роли ФМ, как структур Гр. Об-ва:

Играть роль медиатора между правительством и обществом Идентифицировать, артикулировать и оценивать текущие или возникающие темы, проблемы или предложения Трансформировать идеи и проблемы в конкретные задачи политики Выполнять роль информированного и независимого голоса в дебатах по поводу конкретных политик Обеспечивать конструктивный форум для обмена идеями и информацией между ключевыми стэйкхолдерами в процессе формулирования политики.

Одной из причин существенных успехов стран Восточной Европы

В развитии демократических практик и публичной политик во всех смыслах Было наличие в 60-70 годы групп интеллектуалов, которые всерьез думали о конкретных путях и способах перехода их стран от авторитаризма к демократии Такие группы полностью отсутствовали в СССР Даже правозащитники не верили в возможность краха коммунистического режима

Сейчас условия для подобного анализа у нас в стране

Существенно лучше, чем в СССР или даже в странах Восточной Европы при советском режиме И такой анализ также мог бы быть предметом деятельности Центров публичной политики И прежде всего было бы крайне важным проделать «Работу над ошибками», то есть выявить наши собственные сбои в реализации демократических реформ, А не только винить во всем «выходцев из спецслужб и силовых структур»

Итак направлением деятельности ЦПП могли бы быть:

Анализ пройденных этапов развития публичной политики в нашей стране или в своем регионе Разработка технологий и методов публичной политики для сегодняшнего дня Прогнозирование ситуации, а также предложение оптимальных вариантов действия при реализации различных сценариев развития событий в Российской политике

Функции Центров публичной политики:

Исследовательская Образовательная Креативная Медиаторская (Коммуникативная) Внедренческая «Обеспечивающие функции»

Представленность этих функций у различных ФМ, АЦ и ЦПП – различна.

Университеты – исследовательская и аналитическая функции Лоббистские фирмы – внедренческая Фабрики мысли – НЕ Центры публичной политики – исследовательская, креативная, внедренческая Для ЦПП – критично наличие коммуникативной, и иногда - образовательной функции.

Например:

Фонд ИНДЕМ: Исследовательская, креативная, внедренческая. Постепенно – коммуникативная Леонтьевский Центр – Также 4 функции, + коммуникативная Московская Школа Политических Исследований – в основном образовательная + коммуникативная

Фонд ИНДЕМ

Центр ИНТЕРЛИГАЛ

Экспертный институт

СПб центр СТРАТЕГИЯ

6. Проект СПб и Нижегородского филиалов НИУ ВШЭ

Осенью 2010 г. Научный фонд НИУ-ВШЭ

В рамках конкурса «Учитель-ученики» поддержал проект Сравнительный анализ взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества в процессе становления и развития публичной сферы двух регионов (Санкт-Петербург и Нижегородская область): институты, процессы и инновационные модели.

Состав творческого коллектива

По два преподавателя и по три студента с каждой стороны От СПб – студентка магистратуры Л.А.Петрова и студенты 4 курса бакалавриата Я.В.Лопатина С.С.Шаповалов