Презентация "АВС, VEN, частотный анализы структуры затрат. Анализ «затраты/эффективность»" по экономике – проект, доклад

АВС, VEN, частотный анализы структуры затрат. Анализ «затраты/эффективность»

Отдел стандартизации в здравоохранении НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением ММА им И.М. Сеченова Сура М.В.

Вспомогательные методики клинико-экономического анализа

АВС-анализ (по объемам затрат) VEN-анализ (по степени жизненной важности) Частотный анализ (по частоте применения)

АВС-анализ – метод распределения медицинских технологий по доле затрат на каждую из них в общей структуре расходов от наиболее затратных к наименее затратным с выделением трех групп *(в соответствии с их годовым потреблением)

Группа А – лекарственные средства, на которые расходуются 80% бюджета больницы, выделенного на ЛС (наиболее затратная); Группа В – 15 % всех расходов (средний уровень затрат); Группа С –5 % всех расходов (низкий уровень потребления)

Виды АВС – анализа лекарственных средств (в зависимости от позиции исследователя)

Анализ закупок различных препаратов на уровне медицинского учреждения, региона; Анализ применения лекарственных препаратов при определенной патологии; Анализ применения различных фармакотерапевтических групп лекарственных препаратов; Анализ использования определенных лекарственных препаратов внутри фармакотерапевтической группы (средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему, противоинфекционные средства)

Виды АВС – анализа медицинских услуг (в зависимости от позиции исследователя)

Анализ МУ на уровне подразделения, медицинской организации, региона; Анализ МУ при определенном заболевании; Анализ МУ определенного типа (лабораторных, инструментальных, операций).

VEN анализ Распределение медицинских технологий по степени их значимости на: V (Vital) - жизненно важные, Е(Essential) - необходимые, N (Non-essential) - второстепенные

Подходы к проведению VEN - анализа

1 – формальный (согласно нормативным документам, например ПЖНВЛС, стандартам, безотносительно к какой-либо патологии) – 2 группы: V и N 2 – экспертный (экспертная оценка значимости с позиции конкретного заболевания) – 3 группы: V, E и N

Частотный анализ

Ретроспективная оценка частоты применения той или иной технологии (число больных, получавших препарат (%). В сочетании с учетом затрат на каждый вид услуги или лекарственного средства позволяет определить, на какие виды помощи уходит основная доля расходов – на массовые и дешевые или редко применяющиеся, но дорогие (Если препарат очень дорогой, но применяется очень редко, то его можно и нужно исключить из группы «А» для дальнейшего анализа)

АВС/VEN анализ в рамках оценки структуры расходов в медицинском учреждении. Этапы.

Составление списка ЛП, закупленных медицинским учреждением за последний год Расположение ЛП в порядке убывания затраченных на них финансовых средств По каждому ЛП рассчитывается доля (%) затрат и кумулятивный (накопительный) процент Разделение полученного списка на три класса: А, В и С Классификация всех ЛП из списка по системе VEN (2 варианта: экспертная оценка или ПЖНВЛС)

Пример проведения АВС/VENанализа (1 этап)

Пример проведения АВС/VEN анализа (2 этап)

Приказ Минздрава России № 494 от 22.10.2003 г. О совершенствовании деятельности врачей-клинических фармакологов

6. Врач-клинический фармаколог осуществляет следующие функции: 6.6. Организация работы комиссии по составлению лекарственного формуляра и формулярного перечня медицинского учреждения, участие в формировании протоколов ведения больных 6.10. С целью рационализации использования выделяемых финансовых средств: 6.10.1. Организация и участие в проведении клинико-экономического анализа; 6.10.2. Проведение 1 раза в год АВС/VEN анализа

Раздел IV. Сведения о ФЭ оценке финансовых затрат по статье «Медикаменты»

Руководитель учреждения Исполнитель – врач-клинический фармаколог

Форма представления результатов АВС, VEN, частотного анализа в рамках клинико-экономического исследования

АВС, VEN, частотный анализ фармакотерапии в группе пациентов с острым ИМ на этапе стационарного лечения при проведении тромболитической терапии стрептокиназой

ABC/VEN анализ помогает получить ответы на следующие вопросы

Целесообразно ли тратятся финансовые средства на ЛС в конкретном медицинском учреждении? Какие ЛС необходимо рассмотреть в первую очередь на предмет включения в формулярный перечень? Соответствуют ли финансовые затраты данным анализа структуры заболеваемости?

АВС/VEN-анализ в рамках проведения клинико-экономических исследований

Изучение различий в структуре расходов на ведение больных при применении альтернативных медицинских вмешательств; Выявление неэффективных, высоко затратных технологий на замену которым могут прийти новые вмешательства Прогнозирование объемов необходимых финансовых вложений, связанных с внедрением новой медицинской технологии

Анализ «затраты-эффективность»

Тип клинико-экономического анализа при котором производят сравнительную оценку соотношения затрат и эффективности (результата) при двух или более вмешательствах, эффективность которых различна, а результаты измеряются в одних и тех же единицах

Единицы измерения затрат и эффективности при различных видах анализа

Клинико-экономический анализ. Методики расчета.

DC – прямые затраты Ut - утилитарность С - затраты IC – косвенные затраты В – выгода в денежном выражении

Этапы клинико-экономического анализа 1 этап Подготовительный

Изучение данных об эффективности, безопасности и экономической целесообразности применения исследуемой технологии и по проблеме в целом Выбор альтернативной технологии для сравнения с исследуемой Выбор критериев оценки эффективности исследуемых технологий Формирование цели, задач, планирование дизайна исследования и выбор метода КЭА

Этапы клинико-экономического анализа 2 этап Исследовательская часть

Анализ и учет эффективности и безопасности альтернативных технологий Учет и расчет затрат, связанных с применением исследуемых технологий Проведение непосредственно клинико-экономического анализа, при необходимости построение и анализ моделей Проведение дисконтирования и анализа чувствительности

Выбор критериев эффективности должен определяться потенциальными потребителями результатов анализа

Лица, принимающие решения (какая из применяемых медицинских технологий быстрее и с наименьшими затратами позволит достичь определенного состояния здоровья у большего числа пациентов) Врачи (критерии клинической эффективности) Пациенты (скорость исчезновения болезненной симптоматики, качество жизни, годы сохраненной жизни )

Критерии эффективности при КЭА

Групповые (статистические) изменения показателей здоровья (смертность, выживаемость, продолжительность жизни) Связанное со здоровьем изменение качества жизни (число сохраненных лет качественной жизни – QALY) Первичные клинические эффекты (сдвиг биохимических, физиологических, функциональных параметров - снижение АД, прирост гемоглобина) Вторичные клинические эффекты (снижение частоты осложнений, сокращение числа повторных госпитализаций)

Критерии оценки исходов

Окончательные, «жесткие» - продолжительность жизни, качество жизни, риск развития серьезных заболеваний и осложнений Промежуточные, «суррогатные» - динамика биохимических, физиологических параметров

«Суррогатные» и «жесткие» точки для оценки исходов

Условия проведения анализа эффективности медицинских технологий:

Наличие количественных показателей эффективности вмешательств (конкретные цифры); Одинаковые показатели и единицы измерения эффективности при использовании альтернативных технологий

Примеры критериев оценки эффективности, используемых в анализе «затраты-эффективность»

Примеры критериев оценки эффективности, используемых в клинико-экономическом анализе (опыт МОООФИ)

Выбор технологии для сравнения

С наиболее типичным (распространенным) способом лечения; С самым дешевым способом лечения; С наиболее «затратно-эффективным» способом лечения С отсутствием лечения?

Виды затрат

Прямые (Direct costs) 1. медицинские (затраты на медицинские услуги, лекарственные препараты, исследования, койко-дни и т.д.) 2. немедицинские (затраты, понесенные не сектором здравоохранения, «карманные» расходы пациента)

Непрямые (косвенные) (Indirect costs) (затраты за период отсутствия пациента и/или членов его семьи на рабочем месте) Неизмеримые (неосязаемые) (боль, стресс, невозможность выполнять социальные функции)

Доступные источники информации о стоимости лекарственных препаратов

Прайс-листы фирм-дистрибьютеров (складов) Отпускные цены аптек Интернет (www.medlux.ru)

Доступные источники информации о стоимости услуг

тарифы на медицинские услуги по ОМС существенно занижены (формируются исходя из возможностей оплаты, а не реальной стоимости, составляют примерно 1/3 от всего бюджета) включают только 5 статей тарифы на медицинские услуги по ДМС договорные цены (на платные медицинские услуги) расчетные данные

Чтобы получить достоверные результаты анализа затрат необходимо:

Проводить анализ цен за короткий период времени (1 день); Учитывать цены конкретных ЛП, конкретных производителей, реально используемых в исследовании; Амбулаторное лечение – усредненная цена на ЛП в аптечной сети; Стационарное лечение – усредненная цена на ЛП фирм-дистрибьюторов Цены на ЛП того региона, где проводилось исследование Проводить анализ чувствительности

Анализ затрат

все цены должны быть взяты на один и тот же момент времени источники информации выбираются в зависимости от целей исследования необходимо стремиться к учету всех затрат соответствующего уровня

Анализ «затраты-эффективность» Формулы расчета

CER=DC+IC/Ef (показывает затраты, приходящиеся на единицу эффективности) СЕА = (CB-CA)/(EfB-EfA) (руб. потребуется на достижение 1 дополнительной единицы эффективности при использовании более эффективной технологии) CER – соотношение «затраты-эффективность» DC – прямые затраты С - затраты IC – непрямые затраты Ef - эффективность

Пример расчета анализа «затраты-эффективность»

Препарат А С = 1000 руб. Ef = приводит к выздоровлению 50% больных; Препарат В C = 1500 руб. Ef = приводит к выздоровлению 85% больных;

C/ Ef 1 = 1000/0,5 = 2000 (руб./вылеченного больного) - стоимость 1 вылеченного больного при применении препарата А C/ Ef 2 = 1500/0,85 =1765 (руб./вылеченного больного) - стоимость 1 вылеченного больного при применении препарата В

Анализ «затраты-эффективность» Расчет приращения эффективности затрат

СЕА = (CB-CA)/(EfB-EfA) CEA = (1500-1000)/(0,85-0,5) = 1428 (руб. потребуется на достижение 1 дополнительной единицы эффективности при использовании более эффективной технологии)

Интерпретация результатов анализа «затраты-эффективность»

Оптимальный вариант схема лечения А дороже, чем схема лечения В, но затраты на вылеченного больного при схеме А ниже, чем при схеме В

Наиболее часто встречающийся вариант схема лечения А дороже, чем схема лечения В, и затраты на вылеченного больного при схеме А выше, чем при схеме В

экономический анализ дает нам цифру, которая указывает: сколько нужно вложить, чтобы получить желаемый результат Возможность вложений определяется реальной экономической ситуацией Экономический анализ только помогает принимать более целесообразные клинические и управленческие решения

Клинико-экономический анализ применения актилизе в лечении острого инфаркта миокарда

Цель

Клинико-экономический анализ применения актилизе в сравнении со стрептокиназой и отсутствием тромболитической терапии при лечении больных острым инфарктом миокарда

Объект исследования – медицинские карты больных ОИМ

Группа «Актилизе» - 133 пациента, получавших тромболитическую терапию по поводу ОИМ с применением препарата актилизе Группа «Стрептокиназа» - 97 пациентов, получавших тромболитическую терапию по поводу ОИМ с применением препарата стрептокиназа Группа «Типичная практика» - 131 пациент, получавших традиционное лечение в стационаре по поводу ОИМ без применения тромболитической терапии

Виды терапии при инфаркте миокарда:

Стрептокиназа 1 500 000 ЕД в/в за 30 – 60 мин. + аспирин Актилизе 100 мг в/в за 90 мин. +аспирин + гепарин Ведение пациента БЕЗ ТРОМБОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ

Методика исследования многоцентровое, ретроспективное, открытое клинико-экономическое исследование

Медиана затрат на медицинские услуги и лекарственные средства на 1 пациента

Частота достижения положительного результата лечения по выбранным критериям эффективности

КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ (2) коэффициент «затраты-эффективность» (руб./пациент с положительным эффектом)

ВЫВОДЫ

Применение тромболитической терапии при лечении острого инфаркта миокарда показало лучшие результаты по сравнению с «Типичной практикой» по всем критериям эффективности. Клинико-экономический анализ по всем выбранным критериям эффективности показал, что применение тромболитической терапии Стрептокиназой выгоден как с экономической так и с клинической точки зрения по сравнению с лечением без тромболизиса. Стоимость тромболитических препаратов в количестве, необходимом для лечения 1 пациента различается в значительной степени (Актилизе в 57 раз дороже, чем Стрептокиназа); в то время, как общие затраты на лечение 1 пациента этими способами тромболитической терапии различаются гораздо меньше (ведение пациента с применеием Актилизе в 6,5 раз дороже, чем со Стрептокиназой).

Клинико-экономический анализ применения бортезомиба (Велкейд) при множественной миеломе

Цель – изучение клинико-экономической целесообразности применения бортезомиба (велкейд) по сравнению с дексаметазоном в высоких дозах у больных множественной миеломой, резистентных к химиотерапии.

Материалы и методы:

Источник данных об эффективности и полезности применения бортезомиба по сравнению с дексаметазоном – зарубежное модельное экономическое обоснование, проведенное в соответствии с требованиями NICE на основании результатов международного открытого рандомизированного исследования APEX.

Моделирование эффективности на основании данных исследования APEX (английская модель)

Число приобретенных лет жизни в результате применения бортезомиба вместо дексаметазона – 2,3 – 2,7 года Число приобретенных лет жизни с поправкой на качество жизни (QALY) – 1,541 – 1,780

Отечественная модель

Эффективность и полезность – английская модель Затраты – стоимость лекарственных препаратов (бортезомиба и дексаметазона) рассчитывалась на основании цен, зарегистрированных в Перечне ЛС, предназначенных для лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг. Результаты: рассчитывался показатель приращения затрат (руб.) на год приобретенной жизни и на QALY

Результаты прогностических расчетов стоимости при применении бортезомиба по сравнению с дексаметазоном в условиях отечественного здравоохранения

Выводы

Применение бортезомиба (велкейд) по сравнению с дексаметазоном в высоких дозах у больных множественной миеломой, резистентных к химиотерапии, характеризуется добавочными затратами на дополнительно сохраненный год жизни в 675 101,48—792 510,04 руб., а на год сохраненной жизни с поправкой на качество жизни (QALY) — 1 024 030,00—1 182 851,00 руб. Цена года сохраненной жизни при применении бортезомиба (велкейд) по сравнению с дексаметазоном в высоких дозах у больных множественной миеломой, резистентных к химиотерапии, сопоставима с другими технологиями, используемыми в отечественном здравоохранении. Для получения объективной картины о клинико-экономической целесообразности применения бортезомиба необходимо обобщение данных о его эффективности и стоимости в сравнении с другими альтернативными схемами терапии множественной миеломы.

Дополнительная литература

Клинико-экономический анализ. Издание 3-е. под ред. П.А. Воробьева/М.: «Ньюдиамед», 2008 г.: 778 с. ОСТ «Клинико-экономические исследования. Общие положения». Приказ Минздрава России № 163 от 27.08.2002 г. Журналы: «Проблемы стандартизации в здравоохранении», «Клиническая фармакология и фармакоэкономика» M.F.Drummond et al. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programs