Презентация "Средневековая философия. Схоластика" – проект, доклад

Средневековая философия Схоластика

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Кафедра философии

Проблема веры и разума Проблема бытия Бога Онтологическое доказательство Космологические доказательства Каузальный вариант Модальный вариант Телеологическое доказательство Проблема универсалий Реализм Номинализм Концептуализм

Схоластика

Ансельм Кентерберийский (1033/34-1109) Пьер Абеляр (1079-1142) Пётр Ломбардский (ок. 1100-1160) Альберт Великий (ок. 1200-1280) Бонавентура (Джованни Фиданца) (ок. 1217-1274) Фома Аквинский (1225/26-1274) Иоанн Дунс Скот (ок. 1266-1308) Уильям Оккам (ок. 1285-1347/49)

Аоста Бек Париж Рим Баньореджо Палле Дунс Оккам Оксфорд Аквино Лауинген Кёльн Лумеллоньо

Ансельм. Монологион. Ансельм. Прослогион. Абеляр. Да и Нет. Абеляр. Логика «для начинающих». Абеляр. Теология «Высшего блага». Пётр Ломбардский. Сентенции. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Фома Аквинский. Сумма теологии. Дунс Скот. Оксфордское сочинение. Оккам. Сумма логики. Оккам. Трактат о предестинации и Божьем предзнании не-необходимых событий. Оккам. Quadlibeta.

Основные сочинения

Пьер Абеляр Фома Аквинский

Ансельм Кентерберийский

Дунс Скот

Рафаэль. «Диспута».

Фома Аквинат Бонавентура Августин

Л. Синьорелли. «Учители Церкви».

Проблема веры и разума

Некоторые братья часто и настойчиво просили меня написать для них, как некий образец размышления кое-что из того, что я высказывал им простыми словами в [наших] разговорах, о том, как следует размышлять о сущности Бога и других вещах, относящихся к размышлению такого рода. Притом они, заказали мне такую форму этой письменной медитации, чтобы в последней совершенно ничто не принималось как доказанное на основании ссылки на авторитет Писания, но чтобы всё утверждаемое в выводе из отдельных исследований строго последовательно вытекало из рассуждения и было явственным образом очевидно истинным.

Ансельм Кентерберийский. «Монологион».

Проблема бытия Бога Доказательства бытия Бога

Нерациональные Рациональные

Свидетельство Священного Писания

Чудеса (коллективный мистический опыт)

Индивидуальный мистический опыт (видения, сны и т.п.)

Онтологическое Космологическое Телеологическое

Каузальный вариант

Модальный вариант

Значит, когда «сказал безумец в сердце своём: нет Бога» – он сказал, что какой-то такой природы нет?

Но, конечно, этот же самый безумец, слыша, как я говорю: «Нечто, больше чего нельзя ничего себе представить», – понимает то, что слышит;

Доказательства бытия Бога Онтологическое доказательство

Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что больше.

а то, что он понимает, есть в его уме, даже если он не имеет в виду, что такая вещь существует [объективно].

И, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме.

Ансельм Кентерберийский. «Прослогион».

есть присущи присуще Бытие Богу Следовательно, средний термин

Бог (по определению) есть абсолютно совершенная сущность, т.е. сущность, которой присущи все совершенства (все блага в превосходной степени).

Все блага благо

Доказательства бытия Бога Критика онтологического доказательства

Например, люди говорят, что где-то в океане есть остров, о котором рассказывают, что он гораздо больше, чем, по преданию, острова блаженных, изобилует неисчислимым множеством богатств и всяческих наслаждений и, не имея на себе никакого владетеля или обитателя, превосходен перед всеми землями, населёнными людьми, обилием благ. Положим, кто-то рассказывает мне, что это так, и я легко понимаю сказанное, в чём нет никакой трудности.

Гаунилон из Мармутье. «В защиту глупца».

Но если он вслед за этим, как бы последовательно добавляя, говорит: «Ты больше не можешь сомневаться в том, что этот остров, превосходнейший из всех земель, где-то есть на самом деле, так же как ты не сомневаешься в том, что он есть в твоём уме. А так как превосходнее быть не только в уме, но и в действительности, то он с необходимостью должен быть в действительности, так как если нет, то всякая другая земля, существующая в действительности, превосходнее его, и тогда он, уже не будет превосходнейшим»; …

… если, говорю, он этим захочет убедить меня в том, что больше не надо сомневаться в действительном существовании этого острова, то я должен либо счесть, что он шутит, либо уж не знаю кого нужно почитать за бóльшего глупца: меня, если соглашусь с ним, или его, если он считает, что с какой-нибудь достоверностью доказал мне существование этого острова...

Бабе Яге

Баба Яга (по определению) есть не вполне совершенная сущность, а именно: сущность, которой присущи все совершенства (блага), кроме доброты и красоты.

Все блага, кроме доброты и красоты,

благо, отличное от доброты и красоты

Баба Яга

колдунья старая злая хромая («костяная нога») живущая в избушке на курьих ножках летающая в ступе существующая

… Мы обнаруживаем в чувственных вещах последовательность производящих причин; однако невозможно, чтобы вещь была своей собственной производящей причиной.

Невозможно также, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность, ибо в таком ряду начальный член есть причина среднего, а средний – причина конечного.

Космологическое доказательство Каузальный вариант

Поскольку это очевидным образом ложно, необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом.

Устраняя причину, мы устраняем и следствия. Если в ряду производящих причин не станет начального члена, не станет также конечного и среднего.

Но если ряд производящих причин уходил бы в бесконечность, отсутствовала бы первичная производящая причина, а с нею – и промежуточные, и конечное следствие.

Фома Аквинский. «Сумма теологии».

Доказательства бытия Бога Критика космологического доказательства

Если всё должно иметь причину, то должен иметь причину и бог. Если же может существовать нечто, не имеющее причины, то этим нечто сама природа может быть ничуть не хуже бога, так что аргумент первопричины абсолютно недействителен.

Бертран Рассел. «Почему я не христианин».

По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон – на черепахе; когда же индуса спрашивали: «А на чём же держится черепаха?» – тот отвечал: «Давайте поговорим о чём-нибудь другом».

Закон причинности не столь податлив, чтобы позволить пользоваться им, как извозчиком, которого, доехав до места назначения, отправляют домой. Он больше похож на оживлённую гётевским учеником чародея метлу, которая, однажды приведённая в действие, не перестаёт носиться и мести, и остановить её может только сам старый чародей.

Артур Шопенгауэр. «О четверояком корне закона достаточного основания».

Всё, что существует, или необходимо само по себе, или нет. А всё, существование чего не является необходимым само по себе, либо возможно, либо невозможно.

Всё, что само по себе невозможно, не существует.

Космологическое доказательство Модальный вариант

Следовательно, либо вообще ничего нет, либо существует нечто, не просто возможное, а необходимое само по себе (необходимосущее). Это и есть Бог.

То, что само по себе не необходимо, но возможно, существует благодаря чему-либо иному.

Если это «иное» (причина) само по себе не необходимо, а лишь возможно, оно для своего существования нуждается в чём-то третьем и т.д.

Абу Али ибн Сина. «Книга знания».

Мы обнаруживаем среди вещей такие, которые возникают и гибнут, из чего явствует, что для них возможно и быть, и не быть.

Но коль скоро нечто может перейти в небытие, оно когда-нибудь перейдёт в него; и если же всё может не быть, когда-нибудь в мире ничего не будет.

И так как ряд внешних причин, обусловли- вающих друг друга, уходит в бесконечность, необходимо положить некую необходимую самое по себе сущность; это и есть Бог.

Но если это истинно, уже сейчас ничего нет, ибо если бы не было ничего сущего, невозможно было бы, чтобы что-либо пере- шло в бытие, и потому ничего не было бы.

Поскольку это очевидным образом ложно, не всё сущее случайно, но в мире должно быть нечто необходимое. А всё необходимое либо имеет внешнюю причину, либо не имеет.

Мы убеждаемся, что предметы, лишённые разума, каковы природные тела, подчиняются целесообразности.

Это явствует из того, что их действия или всегда, или в большинстве случаев направлены к наилучшему исходу.

Доказательства бытия Бога Телеологическое доказательство

Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе; и его мы именуем Богом.

Отсюда следует, что они достигают цели не случайно, но будучи руководимы сознательной волей.

Поскольку же сами они лишены разумения, они могут подчиняться целесообразности лишь постольку, поскольку их направляет некто одарённый разумом и пониманием.

Доказательства бытия Бога Критика телеологического доказательства

Неужели вы думаете, что если бы вас наделили всемогуществом и всеведением да ещё дали бы в придачу миллионы лет, чтобы совершенствовать созданный вами мир, то вы не смогли бы создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан, фашисты или мистер Уинстон Черчилль?

Доказательства бытия Бога Понятие и определения Бога

Онтологическое доказательство

Бог как абсолютно совершенная сущность

Космологическое доказательство

Телеологическое доказательство

Бог как первопричина (причина всех причин)

Бог как безусловно необходимая сущность

Бог как разумный устроитель мира

Проблема универсалий

Аристотель. Категории (IV в. до н.э.). Порфирий. Введение к «Категориям» Аристотеля (О пяти общих понятиях) (III в.). Боэций. Комментарий к «Введению» Порфирия (VI в.). Абеляр. Логика «для начинающих» (XII в.).

Северин Боэций Аристотель Порфирий

Проблема универсалий в «Категориях» Аристотеля

(Отдельная) лошадь

(Отдельный) человек

Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, – это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь.

Сущность (греч. ουσία, лат. substantia)

Сущность (вторая)

Живое существо (род)

А вторыми сущностями называются те, к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, – и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида – «живое существо».

Лошадь (вид) Человек (вид)

Универсалии (лат. universalis, общий) – слова (термины), обозначающие всё то, что может сказываться о единичных вещах (их свойства, отношения).

Универсалии следует также отличать от того, что является общим «по частям» или «по очереди».

Универсалии – это общие понятия, но следует помнить, что слово «общее» употребляется в разных смыслах.

Универсалии не следует путать с собирательными понятиями, такими как «сотня», «толпа», «стадо», «полк», «человечество».

Универсалия «лошадь» относится не к табуну, а к роду животных.

Не относится она и к лошади, находящейся в совместном пользовании.

Антисфен Платон

– Человека и лошадь я вижу, а человечности и лошадности не вижу.

– Это потому что ты смотришь телесным, а не духовным оком.

Универсалии образуют высший уровень бытия.

Универсалии находятся в самих вещах.

Человеческий ум образует универсальные понятия, абстрагируя общие признаки единичных вещей.

Единичные вещи обладают общими свойствами, потому что следуют универсальным прообразам.

Проблема универсалий Реализм и номинализм

Номинализм (лат. nomen, имя) – философское учение, утверждающее, что реальны лишь единичные вещи, а универсалии сами по себе (вне мышления и речи) не существуют.

Universalia sunt nomina. Универсалии – это имена (слова).

Реализм (лат. realis, действительный) – философское учение, утверждающее, что универсалии существуют реально и независимо от сознания.

Universalia sunt realia. Универсалии – реальные сущности.

Логические трудности возникают при попытке мыслить универсалии как существующие отдельно от единичных вещей и в то же время «присутствующие» в единичных вещах, причём присутствующие 1) во всех и каждой, 2) неделимо, 3) одновременно и 4) составляя их сущность (субстанцию).

Роды и виды или существуют и имеют самостоятельное бытие, или же образуются разумом и одним лишь мышлением. Однако роды и виды существовать не могут.

Ведь сколько бы ни было видов, во всех них – один род, причём не то чтобы отдельные виды получали от него что-нибудь вроде частей – нет, каждый вид в одно и то же время имеет целый род.

Следовательно, если один род находится в одно и то же время целиком во множестве отдельных видов, он не может быть един. Ибо не может быть, чтобы целое, находясь одновременно во многих [вещах], было в самом себе едино по числу.

Но в таком случае, если род не может быть чем-то единым, то он и вообще ничто. Ибо всё, что есть, именно потому есть, что едино; и то же самое следует сказать и о виде.

Проблема универсалий Аргументация номиналистов

Боэций. Комментарий к «Введению» Порфирия.

А если роды и виды существуют, но не единые по числу, а многочисленные, то не будет последнего рода, но над всяким родом будет другой, вышестоящий, чьё имя включит в себя всю эту множественность:

так же как множество живых существ требует объединения их в один род потому, что у всех них есть что-то похожее, так же и род, множественный оттого, что находится во многих, имеет другой род, тоже не единый оттого, что во многих;

и для этих двух родов требуется [третий общий] род, а когда он будет найден, тотчас же, по вышеизложенным соображениям, придётся искать новый [общий для первых двух и третьего];

таким образом, рассудок по необходимости будет уходить в бесконечность, ибо никакого логического предела здесь нет.

и одновременно,

либо она общая потому, что в разное время переходит в пользование разных её обладателей, как могут быть общими колодец и источник, раб или лошадь;

и при этом составлять и образовывать субстанцию тех, для кого он является общим.

ведь он должен быть общим так, чтобы и целиком находиться в отдельных [видах],

либо она становится общей для всех одновременно, но тогда она не составляет субстанции тех, для кого является общей, как, например театр, общий для всех зрителей.

ибо единая вещь может быть общей либо частями, и тогда собственностью единичных [вещей] является не вся она целиком, но её части;

А если род – нечто единое по числу, то он не может быть общим для многих:

Но род ни одним из перечисленных способов не может быть общим для видов:

Следовательно, универсалия как самостоятельная сущность невозможна.

(тогда она не будет универсалией);

либо каким-то одним из взаимоисключающих признаков подклассов

(тогда она не будет их сущностью).

(что нелепо);

либо ни одним из взаимоисключающих признаков подклассов

либо всеми взаимоисключающими признаками подклассов

Если универсалия существует реально, а не как идея или имя, она должна, помимо общего (определяющего) признака класса, обладать

Следовательно, «целое число [вообще]», как самостоятельная сущность, невозможно.

(тогда оно не будет целым числом «вообще»);

либо только чётным (вариант: только нечётным)

(тогда чётные и нечётные числа не будут целыми числами).

либо ни чётным, ни нечётным

либо одновременно чётным и нечётным

Например, все целые числа подразделяются на чётные и нечётные; но если, помимо чётных и нечётных чисел, есть ещё и «целое число [вообще]», оно должно быть

Положим, универсалии – это имена. Но имена чего?

Они не могут быть именами единичных вещей (именами собственными), потому что тогда они не будут универсалиями.

Проблема универсалий Аргументация реалистов

Однако, всё наше знание, включая знание единичных вещей, выражено именами нарицательными (универсалиями), и если они не имеют смысла, у нас нет никакого знания.

Следовательно, они должны быть именами каких-то сущностей, отличных от единичных вещей.

Однако, если ничего, кроме единичных вещей, не существует, универсалии – это имена несуществующих сущностей, т.е. слова, не имеющие ни значения, ни смысла.

Проблема универсалий Реализм, номинализм, концептуализм

Концептуализм (лат. conceptus, понятие) – философское учение, которое, не приписывая общим понятиям самостоятельной онтологической реальности, утверждает, что они воспроизводят сходные (общие) признаки единичных вещей.

Universalia sunt concepta. Универсалии – это понятия.

Не обязательно рассматривать всякий раз как ложное и бесплодное такое понятие, которое, происходя от некоего подлежащего, мыслит его не так, как оно само есть.

Когда мы занимаемся делением или абстрагированием, мы тоже мыслим не то, что есть на самом деле; но при этом само мышление ни в коей мере не является ложным.

Дело в том, что существует много вещей, которые имеют бытие в других; от этих других они либо вообще не могут быть отделены, либо, раз отделённые, никоим образом не продолжают своего существования.

Предметы такого рода существуют в телесных и чувственно воспринимаемых вещах. Но постигаются они отдельно от чувственного, и только так может быть понята их природа и уловлены их свойства.

Проблема универсалий Аргументация концептуалистов

Линия в теле есть нечто; и тем, что она есть, обязана телу, то есть получает своё бытие благодаря телу, в чём нетрудно убедиться – ведь если она отделена от тела, она больше не существует.

[Но] никто не назовёт наше представление о линии ложным только оттого, что мы в уме представляем её существующей как бы помимо тела, в то время как помимо тела она существовать не может.

… мы мыслим роды и виды, отбирая из единичных предметов, в которых они находятся, черты, делающие эти предметы похожими. Так, например, из единичных людей, непохожих друг на друга, мы выделяем то, что делает их похожими – человеческое; и эта [черта] сходства, помысленная и истинным образом рассмотренная духом, становится видом; в свою очередь рассмотрение сходства различных видов, которое не может существовать нигде, кроме как в самих видах или в составляющих их индивидах, производит род. Таким образом, они [т.е. роды и виды чувственного] существуют именно в единичных вещах. Мыслится же [только] общее (universalia), и видом следует считать не что иное, как мысль, выведенную из субстанциального сходства множества несхожих индивидов; родом же – мысль, выведенную из сходства видов.

(Крайний) номинализм

(Крайний) реализм Концептуализм

Существуют и мыслимы только единичные вещи.

Мыслимо только общее, и только общие сущности по-настоящему и существуют.

Существуют только единичные вещи, но мыслимо только общее.

Проблема универсалий Концептуализм

Универсалии существуют трояко: до вещей (ante rem) – как их прообразы в Божественном уме; в вещах (in rem) – как их общие свойства; после вещей (post rem) – как понятия нашего ума.

Реализм Номинализм Крайний реализм

Умеренный реализм

Умеренный номинализм

Крайний номинализм

Ансельм Кентерберийский (1033/34-1109)

Гийом из Шампо (ок. 1170 – 1121)

Росцеллин (ок. 1150 – ок. 1125)

Альберт Великий (ок. 1200-1280)

Фома Аквинский (1225/26-1274)

Пьер Абеляр (1079-1142)

Терминизм

Уильям Оккам (ок. 1285-1347/49)

Вопросы?