Презентация "Принцип разделения властей в конституционном механизме США" по обществознанию – проект, доклад

ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ МЕХАНИЗМЕ США

Среди всех заблуждений нашего времени, затмевающих истины конституционной истории, мало таких, которые оказались бы хуже крайностей доктрины разделения властей и огульного употребления фразы "сдержки и противовесы". Ч.Х. Мак Илуэйн

Ценность принципа разделения властей в его "чистой" форме, вне отношений соподчиненности с другими явлениями политико-государственного устройства и национально-культурной среды, крайне условна и относительна. В реальной жизни американского государства принцип разделения властей существует лишь в качестве одного из условий, обеспечивающих наряду с целым рядом прочих действенность и жизнеспособность социального организма

"...Величайшая трудность стоит на пути исследователя, который пытается бегло обрисовать ныне живущую конституцию… Эта трудность заключается в том, что объект его исследования постоянно изменяется... У. Бэйджгот 1872 г.

«Разделение властей" не может быть сведено к государственному устройству США, некоторому комплексу институтов, назначение и полномочия которых закреплены конституционно. Необходимо рассматривать проблему разделения властей несколько шире, чем простое отражение институциональной организации американского государства. Любое общество — это прежде всего живой организм, его внешний, формализованный облик есть отражение гораздо более глубоких социальных процессов.

Принцип разделения властей становится действительно действенным только тогда, когда свободно и органично взаимодействует с такими понятиями, как государственные структуры, идеология, традиции политической культуры, образцы поведения в обществе, характер социализации, системы ценностей и т.д. Политическая демократия всегда и довольно жестко соотнесена с вполне определенным отношением членов данного общества к характеру своей политической системы, т.е. с национальным самосознанием, политической культурой.

Демократия может существовать только в условиях общественного согласия относительно норм и ценностей данной системы, когда осознанная политическая лояльность весьма прочна, хотя и не всеобъемлюща. Осознанное и целенаправленное отношение к воплощению в жизнь подлинно демократического идеала можно ожидать лишь в том случае если есть в наличии определенный запас материальной прочности, экономическая основа.

Экономическая основа осуществляется общегосударственной политикой по всесторонней, и в первую очередь промышленной, модернизации общества. Особую ответственность за предпринимаемые в этом направлении усилия несет политическая элита, ибо от ее навыков самоконтроля и способности обеспечить граждан своей страны обещанными благами зависит сама судьба провозглашенного ею политического идеала.

Система разделения властей в США: сотрудничество через конфликт

Основы самоуправления американских штатов были впервые закреплены в статьях Конфедерации от 1781 г. По своему характеру вновь созданное государственное объединение было скорее содружеством 13 независимых государств-штатов, нежели работоспособным государством. Ни какого законодательного оформления разделения властей в рамках центрального правительства не было. Для преодоления нарастающих проблем вновь выстроенного государства, в 1787 г. Конгресс собирает общенациональную ассамблею, на которой 17 сентября 1787 г. была принята новая Конституция, ставшая официальным законом США 21 июня 1788 г. после ее ратификации Нью-Гэмпширом.

В США «…не Конституция создала систему разделения властей, а, скорее, система разделения властей создала Конституцию». Ф. Вартон

Структура власти, закрепленная Конституцией США 1787 г., сформировалась в умах отцов-основателей американской государственности под влиянием идей Монтескье, Локка, а так же прецедентов британской государственно-политической жизни. Поэтому два основных положения будущей системы государственной власти США — федерализм и разделение властей — буквально стали общим местом в публицистике и теоретических трактатах того времени.

Идеологи и теоретики американской революции и американской государственности А. Гамильтон, Дж. Мэдисон и Дж. Джей, признавая целесообразность принципа разделения властей, понимали всю сложность стоявшей перед ними проблемы его практической реализации. "Простое проведение на бумаге конституционных границ между законодательной, исполнительной и судебной властью не создает достаточной защиты от тех вторжений, которые ведут к присущему тирании сосредоточению всей полноты власти в одних и тех же руках ". Дж. Мэдисон.

В основном законе штата Нью-Гэмпшир указывалось что "законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть разделены и независимы друг от друга в той мере, насколько природа свободного правления допускает сие или насколько это совпадает с цепью связей, соединяющей все государственное устройство в одно нерасторжимое целое и дружеское единство"

В переводе с английского "separation of powers" (разделение властей) требует употребления именно слова "separation", что означает "отделение частей от целого", "разложение целого на части", но ни в коем случае не "division", т.е. "разделение" как "расхождение", "разногласие".

Разделение властей, таким образом, — это в первую очередь несосредоточение их в одних руках или одном государственном органе. Это — разделение институциональное, естественным образом предполагающее - единство государственной власти в форме и благодаря функциональному разделению обязанностей.

В американской теоретической мысли сложились два главных теоретических подхода к организации всей системы построения органов государственной власти.

1. Сувереном является народ, а не институты власти, обладающие лишь теми полномочиями, которые делегировал им народ. 2. Ни один из институтов власти не может быть единственным выразителем общей воли народа. Выразителем такой воли они могут быть только все вместе и в равной степени. Все ветви власти выражают волю народа по его уполномочию, в соответствии с присущими им функциями и в пределах, установленных писаной конституцией. Для охраны общества от тирании власть должна была быть распределена между «ветвями правительства» , и должна быть создана система взаимозависимости, обеспечивающая взаимный контроль для предупреждения злоупотреблений.

Горизонтальное распределение властных полномочий между ветвями национального правительства - законодательной, исполнительной и судебной - дополнялось вертикальным разделением власти, что предполагалось федеративной формой государственного устройства; Все, что не входило в сферу полномочий Союза, оставалось за штатами и народом. Анализ текста Конституции США и его многочисленных комментариев и толкований позволяет прийти к заключению, что в нем речь идет не о классическом разделении властей. Власть как таковая предполагается единой, разделяются, разграничиваются лишь властные полномочия. Единство власти выводится из концепции единого суверенитета, который теоретически пребывает в народе.

Американские государственные деятели не стремились к теоретически безупречной и логически последовательной конструкции разделения властей. Концепция единства государственной власти нашла свое выражение в торжественной формуле преамбулы к конституции, в которой сформулированы цели принятия Основного закона: "Мы, Народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, установления Правосудия, обеспечения внутреннего Спокойствия, укрепления совместной обороны, содействия всеобщему Благоденствию и дарования Благ Свободы нам самим и нашему Потомству торжественно принимаем и устанавливаем эту конституцию для Соединенных Штатов Америки".

С точки зрения строго семантической конституция знает только две власти. Cт. II (разд. 1): "Исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов Америки". Cт. III (разд. 1): "Судебная Власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые конгресс может время от времени предписывать и устанавливать". В то же время ст.I (разд. 1) гласит: "Все установленные здесь законодательные полномочия принадлежат конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из сената и палаты представителей".

В тексте конституции речь идет только о двух властях: исполнительная у президента, судебная у Верховного суда и других нижестоящих федеральных судов. Конгресс же строго по букве конституции является носителем законодательных полномочий, а не обладателем законодательной власти. Вряд ли можно считать формулу ст. 1 простой случайностью или редакционной погрешностью. С известной степенью вероятности можно утверждать, что в формуле этой статьи нашли свое выражение господствовавшие в то время настроения - боязнь возможной тирании законодательной ветви власти.

Разграничение функциональной компетенции между тремя ветвями власти осуществлено в конституции в весьма общих чертах. Учредители конституции исходили из того, что сами понятия "исполнительная власть" и "судебная власть" предполагают соответствующие им функциональные назначения - исполнение законов и осуществление правосудия. Что же касается предметов правового регулирования этих двух ветвей власти, то о них не сказано ни слова. Исключение конституция делает только для конгресса, которому вручаются законодательные полномочия, но который формально не получил по Конституции статуса носителя законодательной власти.

Разд. 8 ст. 1 Конституции содержит перечень предметов правового регулирования, относящихся к предметной компетенции конгресса как высшего органа государственной власти, наделенного законодательными полномочиями. Разд. 9 ст. 1 дается перечень особых изъятий из компетенции конгресса (запрещение приостановки действия Habeas Corpus в мирных условиях, запрещение принятия биллей об опале и законов, обладающих обратной силой, запрещение жалования дворянских титулов и некоторые др.). Ряд ограничений предметной компетенции конгресса содержит в себе Билль о правах, который явился существенным дополнением первоначального текста конституции.

Так, поправка 1 гласит: "Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления какой-либо религии или свободного ее исповедания или ограничивающих свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о возмещении вреда". Согласно Х поправке: "Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей конституцией, а также те, осуществление которых не запрещено ею Штатами, сохраняются соответственно за Штатами или народом".

Если изначальная идея разделения властей, заимствованная у мыслителей прошлого, не нашла детального выражения в тексте конституции, то американская идея "сдержек и противовесов" разработана весьма основательно во всех ее проявлениях.

Основополагающие принципы лежащие в основе системы сдержек и противовесов

Во-первых, все три ветви власти имеют различные источники их формирования. Носитель законодательной власти - конгресс -состоит из двух палат, каждая из которых формируется особым образом. Палата представителей избирается народом. Сенат - легислатурами штатов. Носитель исполнительной власти - президент - избирается косвенным путем, коллегией выборщиков, которые в свою очередь избираются народом. Судебная власть - Верховный суд - формируется совместно президентом и сенатом.

Во-вторых, все органы государственной власти согласно конституции имеют различные сроки полномочий. Палата представителей избирается на два года. У сената нет установленного срока полномочий, так как его состав обновляется каждые два года на одну треть путем перевыборов. Президент избирается сроком на четыре года. Члены Верховного суда занимают свои должности пожизненно.

Установление конституцией различных источников формирования и сроков полномочий для носителей законодательной, исполнительной и судебной властей должно было, по мысли создателей конституции, привести к двум важным результатам: 1. Обеспечить соответствующие ветви власти определенной самостоятельностью по отношению друг к другу. 2. Предупредить одновременное обновление их состава, т.е. добиться устойчивости и преемственности в верхнем эшелоне американской федеральной государственной машины.

В-третьих, наличие механизма, в рамках которого каждая из ветвей власти имеет возможность нейтрализовать узурпаторские поползновения другой. Конгресс имеет право отклонять законодательные предложения президента (включая финансовые), которые он может вносить через свою креатуру в палатах. Сенат может отклонить любую кандидатуру, предложенную президентом для занятия высших федеральных должностей, поскольку в силу процедуры получения "совета и согласия" необходимо квалифицированное большинство в две трети голосов верхней палаты. Конгресс может привлечь президента к ответственности в порядке импичмента и отстранить его от должности до истечения срока его полномочий.

Президент

Обладает правом отлагательного вето. Если президент мотивированным посланием отказывает в утверждении законопроекта или резолюции, одобренных обеими палатами конгресса, то возражение главы государства может быть преодолено только в том случае, если такие билли или резолюции будут повторно одобрены квалифицированным большинством обеих палат (для утверждения биллей и резолюций в обычном порядке требуется простое большинство обеих палат) .

Верховный суд

Члены Верховного суда назначаются президентом с одобрения двух третей присутствующих сенаторов при наличии кворума. Формально Верховный суд учреждался как высшая апелляционная инстанция и как суд первой инстанции по определенной категории дел, перечень которых содержался в ст. III конституции. Фактически конституция содержала условия для наделения Верховного суда правом конституционного надзора, что позволяло ему ограничивать законодательную деятельность конгресса и нормоустанавливающую деятельность президента. Досрочное отстранение судей Верховного суда от должности может о быть осуществлено в соответствии с процедурой импичмента.

Следует учитывать, что в системе "сдержек и противовесов" наиболее мощные средства противодействия нацелены на законодательную ветвь власти. Система "сдержек и противовесов" должна была не только предупредить узурпаторские тенденции одной из трех ветвей власти, но и обеспечить, стабильность государственно-правовых институтов и непрерывность функционирования самой государственной власти. Созданная Конституцией 1787 г. государственная система представляла собой конечный результат порою противоречивых политических и экономических тенденций, практического опыта и теорий.

Даже спустя полтора с лишним столетия критически мыслящие американские ученые, политики, юристы не могут дать однозначного ответа на вопрос о системе "сдержек и противовесов": "Что должно было в конце концов возникнуть из этих напряжений между свободой и властью, между обществом и его инструментами правления. В известном смысле - это политический стиль, способ решения и рассмотрения государственных дел, в котором будут превалировать определенного рода двойственности: прагматический идеализм, консервативный либерализм, упорядоченное насилие и умеренное возмущение".

Созданная на основе Конституции 1787 г. система организации верховной государственной власти, известная как система "сдержек и противовесов", представляла собой организационное выражение и конституционное закрепление интересов правящей элиты и реального политического опыта колониального и революционного периодов. Эта система ставила своей целью создание сильного национального правительства, способного обеспечить единство республики, гарантировать внешнюю безопасность и внутреннее спокойствие для последующего развития американского общества.

«Если все дороги ведут в Рим, то все вопросы американского управления рано или поздно сводятся к разделению властей». Дж. Харт

В США всегда, с теми либо иными деформациями, существовал и существует режим демократии, при котором всегда сохраняется определенная степень относительной самостоятельности высших органов государственной власти, теоретически являющихся носителями разделенных властей. Эти органы как составные элементы целостной общественной системы находятся в отношениях взаимозависимости, а присущая им структурно-функциональная автономия в определенной степени есть мера демократизма всей политической системы.

«В американской политической истории вечной проблемой остается вопрос о том, "как правительство, основанное на разделении властей, можно было заставить работать». Артур М. Шлезинджер

Система была создана тогда, когда США были небольшим - 3 млн. населения -государством, освободившимся от колониальной зависимости. Сейчас же она действует в стране с 260 млн. населением.

Вся история эволюции системы сдержек и противовесов вращается вокруг конфронтации исполнительной и законодательной властей. Главной движущей силой почти всегда оставалась президентская власть, из всех внутрисистемных конфликтов, даже терпя порою поражения, она выходила всегда лучше вооруженной для дальнейших схваток. Не следует драматизировать конфронтацию Белого дома и Капитолия, так как эти конфронтации никогда не приводили ни к каким значительным социальным изменениям. Система разделения властей модифицировалась, интегрируя в себя последствия всех конфликтов.

"Если доктрина разделения властей должна быть эффективно осуществлена, она должна рассматриваться не как техническое руководство для судебной тяжбы, а как цель для институционного действия" . Дэвид Фронмайер

Это институционное действие имело одно главное направление - усиление исполнительной ветви власти. Система "сдержек и противовесов" не могла работать как коллегия абсолютно равноправных триумвиров, поскольку конфликты и неравенство были интегрированы в нее создателями с самого начала. Считалось, что сам принцип разделения властей предполагает определенное состояние напряжения между ветвями власти для поддержания равновесия всей системы. А. Шлезинджер писал, что сама доктрина разделения властей создает "постоянную партизанскую войну"" между исполнительной и законодательной ветвями власти".

" В последние годы президентское первенство, столь неоценимое для поддержания политического порядка, превратилось в президентское верховенство. Конституционное президентство... стало имперским президентством.. ." А. Шлезинджер

Известный американский историк Барбара Такмэн писала по этому поводу следующее: "Американская президентская власть стала гораздо большим риском, чем она того стоит. Пришло время серьезно подумать о замене ее правлением кабинета или какой-либо другой форм ой разделенной исполнительной власти... Единственный способ переделать президентство и сократить риск осуществления бесконтрольной и безответственной верховной власти мошенником, простаком или деспотом - это разделить власть и ответственность. Изменение конституции не находится вне пределов наших возможностей. "

Развитие системы "сдержек и противовесов", взаимоотношений составляющих ее институтов определяется социально-экономическими категориями, но свое внешнее выражение оно находит в борьбе двух основных тенденций: 1. Исполнительная власть стремится к расширению своих полномочий, активизации политической инициативы и концентрации руководства. 2. Законодательная власть проявляет тенденцию к сужению своих фактических полномочий, отказу от политической инициативы и распылению руководства, что находит свое выражение в независимости многочисленных постоянных комитетов и подкомитетов конгресса.

Законодательная власть проявляет тенденцию к сужению своих фактических полномочий, отказу от политической инициативы и распылению руководства, что находит свое выражение в независимости многочисленных постоянных комитетов и подкомитетов конгресса. Переливание полномочий из одного конституционного сосуда в другой, на практике из Капитолия в Белый дом, отнюдь не всегда является результатом узурпации. Чаще всего конгресс сам делегирует принадлежащие ему конституционные полномочия главе исполнительной ветви власти.

Роль судебной власти в деле фактического размежевания полномочий президента и конгресса

В американской правовой теории считается аксиомой то, что конгресс и президент сами должны заботиться об обеспечении их конституционных, статутных и фактических прерогатив. Вмешательство судов в процесс размежевания полномочий двух других властей вызывается и объясняется главным образом обязанностью судов защищать права и интересы граждан, поскольку эти права и интересы могут быть затронуты в ходе размежевания названных полномочий. Верховный суд решает вопрос о полномочиях законодательной и исполнительной ветвей власти.

Законодательная и исполнительная ветви власти обладают значительным числом конституционных, статутарных и фактических полномочий во всех сферах осуществления государственной власти, в том числе в сфере законодательной и правоприменительной. По большей части эти полномочия носят совместный характер. Те полномочия, которые можно назвать односторонними, т.е. присущими только одной ветви власти, не всегда таковыми являются в действительности, так как их осуществление в той или иной мере связано с функционированием другой власти. Так, президентское право вето является односторонним полномочием, но его применение невозможно без позитивной акции конгресса - нет билля, нет вето.

Даже такое одностороннее полномочие конгресса, как импичмент, органически связано с главой исполнительной власти и высшими федеральными должностными лицами, назначаемыми "по совету и с согласия сената". Важнейшими односторонними полномочиями главы исполнительной ветви власти, применение которых не сопряжено с положительным участием конгресса, является право вето, привилегия исполнительной власти и право отстранения высших федеральных должностных лиц от должности.

Привилегии исполнительной власти

Сложилась в результате прецедентов, созданных президентами. Сам термин появился в судебном решении в 1958 г. Общее понятие "привилегии исполнительной власти" сводится к праву президента удерживать информацию, которая, по его мнению, является конфиденциальной, от конгресса и судебной ветви власти. Это право объясняется соображениями государственной безопасности. В него включено также право президента воздерживаться от предоставления двум другим ветвям власти информации, касающейся его частной жизни. "Привилегии исполнительной власти" противостоит право законодательной и судебной власти получать все необходимые им сведения о деятельности исполнительной власти. На стыке этих двух открыто противостоящих друг другу претензий возникают острейшие конфликты, прямо затрагивающие весь механизм системы "сдержек и противовесов".

Объем исполнительных привилегий, был и остается компромиссом трех, по сути взаимоисключающих друг друга положений: 1. Целостность и дееспособность судебного процесса требуют ясности свидетельств и полноты доказательств; 2. Исполнительная власть нуждается в защите от вторжений со стороны двух других ветвей власти хотя бы для того, чтобы обеспечить координацию действий высших должностных лиц в администрации; 3. Конгресс не в состоянии выполнять свои функции без достаточной информации по решаемым проблемам. А так как Верховный суд не в состоянии быть третейским судьей в каждом конфликте между исполнительной и законодательной властями, ибо слишком высока цена такого вмешательства, в повседневной жизни президент и конгресс отстаивают свою независимость в ходе принятия той или иной трактовки происходящего, или, иными словами, доказывая непротиворечивость своих действий конституции

Вето

Вето как способ отказа или откладывания государственных решений существует в различных вариантах: предусмотренное конституцией президентское вето; возражения судов против предложений законодательной и исполнительной власти на основании их неконституционного характера; специальные статуты, дающие право губернаторам и партийным лидерам накладывать запреты на проведение отдельных мероприятий; вето сената на подписанные президентом договоры и назначения. Президентское вето низменно привлекает интерес исследователей и порождает жаркие споры среди государственных деятелей. В своем желании защитить исполнительную власть от посягательств со стороны законодательной и гарантировать принятие достойных законов отцы-основатели не могли предвидеть, что президентское вето скоро станет не только средством партийной политики (в ситуациях разделенного правления), но и методом текущей политики, постоянного контроля над законодательной властью.

В течение 28 лет, начиная с Вашингтона, президентское вето было применено 7 раз, из них 2 раза Вашингтоном и 5 раз Мэдисоном. Весьма показательно, что лишь 1 раз вето было применено на основании угрозы независимости президента, а 5 — в связи с несоответствием конституции. Особенно активно президентское вето начинает применяться при Джексоне и Тейлоре. А Кливленд за время своего правления накладывает вето на разного рода законопроекты 584 раза. Именно с этого времени становится ясно: президентское вето — безотказное оружие для слабого президента, ибо оно редко бывает преодолено.

Конституция предполагает три варианта действий президента по отношению к представленному ему на рассмотрение закону: он может подписать законопроект, наложить на него вето или позволить ему потерять свою силу, пользуясь так называемым "карманным вето". "Карманное вето" означает, что любой законопроект, не возвращенный президентом конгрессу в течение 10 дней, исключая воскресенья, становится законом, если конгресс в силу приостановки своей работы (на перерыв или каникулы) не препятствует такому возвращению. В противном случае, если со стороны конгресса нет никаких осложняющих обстоятельств, проект законом не становится. Данный тип вето, как и все некодифицированные положения, имеет под собой очень хрупкое основание и рассчитан на негласные формы сотрудничества законодательной и исполнительной властей, их желание найти общий язык.

Вето законодательной власти.

Существовало более или менее официально вплоть до 1983 г., пока Верховный суд не объявил его неконституционным. Его появление обычно связывают с событиями 30-х годов, когда особенно обострились взаимоотношения двух ветвей власти. Достигнутая ими договоренность предусматривала право президента выступать с предложениями, которые могли обрести законодательную силу, если конгресс не запретит их резолюцией хотя бы одной из двух палат, а резолюция считается окончательной и не подлежит дополнительному рассмотрению или запрету путем наложения президентского вето. Однако и после аннулирования вплоть до настоящего времени сохраняют силу функциональные эквиваленты законодательного вето, ибо неизменно партнерство двух ветвей власти в государстве, нормы которого далеко не всегда официально зарегистрированы.

Гибкое приспособление законодателей к системе разделения властей в отсутствие права на законодательное вето происходит по принципу qui pro quo. В настоящее время вместо однопалатного вето все большее распространение приобретает вето комитетов, специально создаваемых для разработки плана внедрения той или иной президентской инициативы. Вето комитетов представляет собой набор условий и ограничений, которыми сопровождается выполнение любого национального проекта.

Полномочия по избранию на должности и снятию с них.

По закону прерогативы президента и конгресса в этой области более или менее уравновешены и строятся следующим образом. После создания конгрессом в законном порядке какого-либо государственного подразделения, министерства, комплектование его личного состава требует выполнения трех обязательных условий: 1) выдвижения соответствующих кандидатур президентом (что традиционно считается одним из важнейших инициативных прав президента); 2) утверждение их конгрессом; 3) окончательное введение в должность высшего государственного деятеля, уполномочивание его на исполнение своих обязанностей президентом. Однако в реальной жизни в целом ряде случаев, не касающихся высших должностных лиц, конгресс возлагает право назначения на пост непосредственно на президента, суды или глав министерств.

Как показывает практика, действительная власть назначений принадлежит внутренним группировкам из законодателей, судей, партийных лидеров, которые пытаются централизованно контролировать Белый дом. Еще более аморфной в своих границах является область временных назначений и отстранений от должности: повышенная активность президента здесь очевидна.

Право на смещение с должности

Американские теоретики государственного права не имеют однозначного ответа. 1. По решению Сената. 2. Через процедуру импичмента. 3. По решению Конгресса 4. По решению президента. 5. По решению судебной власти.

«Решением 1789 г.", подтверждались исключительные полномочия президента по увольнению высших должностных лиц. Оно оставалось в силе вплоть до гражданской войны и распространялось даже на тех чиновников, которых временно назначал конгресс. С окончанием гражданской войны конгресс попытался изменить ситуацию, поскольку вопрос смещения с должности напрямую связан с качеством и результативностью федеральных программ, на которые конгресс ассигнует деньги, работой гражданских служб и доступом к информации, которой обладают исполнительные органы. Согласно закону 1867 г. о сроках пребывания в должности, президент лишался права смещать глав министерств без совета и согласия сената, а также если уволенному не было достойной замены. (Но уже в 1887 г. упомянутый закон был отменен без экспертизы на его конституционность.) Окончательное решение по данному вопросу было принято в ходе судебного разбирательства 1926 г., согласно которому президент получал право на увольнения.

В настоящее время решения исполнительной власти уволить по своему усмотрению то или иное высшее должностное лицо стали настолько частыми, что вызывают понятную обеспокоенность как членов законодательной власти, так и американской общественности. Пытаясь защитить права пострадавших, конгресс добивается лишь поправки к Закону о реформе, на основании которой был создан Специальный совет по защите прав уволенных. Серьезное нарушение баланса между исполнительной и законодательной властями в вопросе увольнений с высших государственных постов стало реальностью американской политической жизни.

Сенату запрещено: манипулировать программными ассигнованиями для смещения исполнителей этих проектов; под предлогом ликвидации соответствующих мест назначать на них желательных для сената кандидатов; требовать от президента поста­вить уже назначенную кандидатуру на повторное обсуждение; использовать параллельное участие в исполнительных структурах для участия в решении вопросов увольнений. Очевидно, что любая ситуация подобного рода не может не породить функциональные эквиваленты утерянных или не оформленных законодательно прав. Такая "лазейка" есть и у конгресса. Он может уничтожить в ходе официальной реорганизации и сокращения программ целое подразделение, пожертвовав большим ради малого, а также оказать давление на президента и соответствующий исполнительный орган в ходе расследования его деятельности, заручившись тем самым поддержкой заинтересованной общественности.

Импичмент

Исключительное право возбуждать импичмент имеет палата представителей. Именно она выступает в роли "обвинителя", предоставив сенату выполнять функции "суда". Имитируя судебный процесс, процедура импичмента носит на самом деле политический, а не судебный характер. Ее назначение — отстранить от должности, а не назначить меру наказания за выявленные проступки. Субъектами ответственности в порядке импичмента могут быть президент, вице-президент и должностные лица федеральных органов власти. Исключены из их числа представители военных ведомств, а также сенаторы и члены палаты представителей. Соответствующая палата является высшим судьей по отношению к своим членам и обладает правом наказать за недостойное поведение и даже исключить их из своего состава большинством в 2/3. Конституция (статья 6, раздел 1) гарантирует членам палат иммунитет от неправомерных преследований со стороны исполнительной власти и заведомо пристрастного суда.

Политические преследования в форме импичмента как одна из форм конгрессовского расследования неразрывно связаны с проблемой доступа к информации о работе исполнительных органов власти. Президент не вправе отменить преследование по закону об импичменте. Слабым утешением для него остается так называемое "право прощать" (статья II, раздел 2 Конституции). Ни в коей мере не влияя на ход конгрессовского расследования, оно применяется post factum и являет собой акт милости, исправляющий "ошибочное" или "слишком жесткое" заключение законодателей. Такое прощение было даровано Р. Никсону месяц спустя после его отставки с поста президента США со стороны нового президента страны Дж. Форда.

Конгресс использует свои полномочия по расследованию в четырех основных целях: для введения соответствующего закона по исправлению выявленных проблем и упущений; для контроля над исполнением; с целью проинформировать общественность о состоянии дел в стране и степени компетентности соответствующих должностных лиц; для защиты своих привилегий, чести и достоинства. В подавляющем большинстве случаев расследование конгресса не требует своего продолжения в форме уголовного дела.

Финансовые полномочия конгресса

Не имея права требовать от исполнительной власти отчета о ее деятельности, конгресс, однако, в состоянии проконтролировать ее косвенным образом не только через расследования и импичмент, но и через бюджетные ассигнования. Обосновывая статус конгресса как первой по значению ветви власти в стране, ученые и политические деятели в гораздо меньшей степени ссылаются на его законодательные функции, усиленно подчеркивая огромные финансовые полномочия этого представительного органа власти. Особенно расширились эти полномочия во второй половине XX в., после того как была отвергнута признанная пережитком эпохи Кеннеди идея об использовании бюджета для стабилизации экономической ситуации и помощи частному рынку.

Характер взаимоотношений исполнительной и законодательной властей в этой области сводится к следующему. Президент готовит свои предложения по бюджету и представляет их на рассмотрение конгрессу в соответствии с законом о бюджете 1921 г. и разделом 3 статьи II Конституции. Признание инициативы президента в этом вопросе было продиктовано реальными потребностями американского общества. Соответствующим образом не структурированный, не имеющий единого автора бюджет создавал серьезные помехи в управлении страной, что стало особенно очевидным в ходе Первой мировой войны. В целях преодоления чрезвычайно громоздкой и аморфной системы государственных ассигнований Специальный комитет палаты представителей по бюджетным ассигнованиям счел возможным привлечь к его созданию исполнительную власть.

Но, президент не вправе повлиять на расходы по двум статьям. Во-первых, расходы законодательной и судебной властей предусматриваются без оценок и предложений президента. Во-вторых, ни одно должностное лицо, представляющее исполнительную ветвь власти, не имеет права представить непосредственно конгрессу свои официальные предложения и рекомендации по удовлетворению своих денежных потребностей. Информация о последних принимается во внимание конгрессом только в случае специального запроса любой из палат в его составе. Кроме того, задуманному президентом проекту, даже обретшему форму закона, далеко не всегда удается сохранить свою изначальную целостность. Путем создания многочисленных регулирующих агентств на периферии конгресс удерживает президента в пределах своей досягаемости. Таким образом, понятие "президентского бюджета" правомерно лишь в смысле инициативы исполнительной власти в его разработке и официальной ответственности за его выполнение.

Сохраняя за собой полное право дополнить и пересмотреть бюджетные статьи, члены конгресса активно пользуются им как на общих заседаниях, так и принимая участие в работе соответст­вующих комитетов. В настоящее время президент может значительным образом воздействовать на ход его обсуждения, лишь воспользовавшись своим правом по утверждению повестки предстоящих дебатов. Конгресс в таком случае может испытывать известные затруднения в голосовании по своим бюджетным поправкам, а следовательно, и в получении необходимых 2/3 для их ратификации. Однако прерогатива законодательной власти увеличивать или уменьшать статьи финансовых расходов и в данной ситуации остается неизменной.

Судебная власть

Конституция США (статья III, раздел 1) вверяет судебную власть страны "Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые конгресс может время от времени предписывать и устанавливать". Численность Верховного суда с 1869 г. постоянна - 8 членов и председатель, которые назначаются президентом с одобрения двух третей присутствующих сенаторов при наличии кворума. Срок полномочий верховных судей установлен как пожизненный, дабы исключить их зависимость от меняющейся политической конъюнктуры. Досрочное освобождение судей от занимаемой должности возможно лишь в соответствии с процедурой импичмента по причине их "недостойного поведения". На продолжительность срока службы членов Верховного суда повлияло только решение конгресса от 1937 г., согласно которому вер­ховные судьи после 70 лет уходят в отставку, сохраняя за собой полное жалованье и возможность работы в судах низшей инстанции.

"Безупречное поведение" является основой основ судебной независимости. Лишь единожды верховному судье С. Чейзу было предъявлено обвинение в чрезмерной поддержке партии федералистов, но сторонникам Джефферсона так и не удалось добиться смещения Чейза. В 60-е годы предпринимались неоднократные попытки подвергнуть импичменту председателя Верховного суда Уоррена, а в 1970 г. Дж. Форд, лидер партии меньшинства в па­лате представителей, выдвинул обвинение против судьи У. Дугласа. Однако все предпринятые попытки оказались неудачными.

Официально в своей деятельности Верховный суд руководствуется принципом прецедента stare decisis, хотя история демонстрирует и отступления от него. stare decisis - стоять на решённом (принцип правосудия в англо-саксонских правовых системах, означающий, что при выработке решения судом господствующая сила принадлежит прецеденту.

Структура судебной власти строго иерархична: решения высшей инстанции являются обязательными для низшей. Выполняя функции юридического надзора, Верховный суд должен руководствоваться положениями конституции, первичными по отношению к некодифицированному праву и административным статутам. По этому признаку в период с 1789 по 1970 г. суд признал неконституционными 97 федеральных актов, 737 законов штатов и около 90 муниципальных распоряжений.

Наделенный полномочиями высшей апелляционной инстанции страны, Верховный суд США был задуман как гарант законности в обществе. Его исключительное положение в системе власти США было обозначено самой неопределенностью конституционной формулировки. Замысел отцов-основателей относительно Верховного суда как органа мирного разрешения конфликтов и противоречий между законодательной и исполнительной властями, центральными органами и властью на местах, наконец, между государственной властью как таковой и народом изначально предполагал максимально емкие и гибкие положения Основного закона страны.

Обладая на первый взгляд весьма скромным правом "вынесения суждений", толкования конституции, Верховный суд США, по сути дела, одновременно явился и символом законности, и орудием власти. Действительно, в его руках находится принятие решений относительно конституционности, а значит, жизнестойкости любых актов и действий как законодательной, так и исполнительной власти

"Мы находимся под властью Конституции, но сама Конституция — это то, что судьи скажут о ней. " Бывший председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз

Роль судебной ветви в системе разделения властей -управление страной посредством неспешного, ответственного выбора в конкретной исторической ситуации.

На практике в зависимости от конкретной формы своего воплощения и его "чистоты" принцип разделения властей может как способствовать (при целом ряде дополнительных условий и оговорок), так и препятствовать достижению положительных результатов в управлении обществом.