Презентация "Теория институциональной экономики" – проект, доклад

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА (ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА)

Калягин Григорий Владимирович, к.э.н., доцент кафедры Прикладной институциональной экономики (к. 627 ). Тел: 7627. e-mail: gkalyagin@yandex.ru

Экономические функции государства и экономика бюрократии

ПРОВАЛЫ РЫНКА Наличие общественных благ Неполнота и несовершенство доступной индивидам информации, порождающие необходимость координации их действий Наличие внешних эффектов (экстерналий) Неполнота системы рынков Несовершенство конкуренции на рынках

Рост доли государственных расходов в ВВП высокоразвитых стран в XX веке.

Рост доли в ВВП высокоразвитых стран правительственных расходов на субсидии и трансферты.

Перераспределение доходов между богатыми и бедными в экономически развитых странах в конце XX века.

Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, Ch. 21. Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, Ch. 3.

Государственное управление – это те традиции и институты, которые представляют власть в той или иной стране: Процесс выбора, контроля и смены правительства; Способность правительства разрабатывать и реализовывать качественную политику; Уважение граждан и государства к тем институтам, которые регулируют их экономическое и социальное взаимодействие.

ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Участие общественности и подотчетность

Политическая нестабильность и насилие

Эффективность правительства

Регуляторное бремя

Верховенство закона

Борьба с коррупцией

Логарифм среднего дохода на душу населения с учетом ППС

Коррупция

Экономические функции государства

Kaufmann, Daniel, Kraay, Aart, and Zoido-Lobaton, Pablo (1999), ‘Governance Matters’, World Bank Policy Research Working Paper, WPS 2196 (рус. яз.). Kaufmann, Daniel, Kraay, Aart, and Zoido-Lobaton, Pablo (2002), ‘Governance Matters II - Updated Indicators for 2000-01’, World Bank Policy Research Working Paper, WPS 2772. Kaufmann, Daniel, Kraay, Aart, and Mastruzzi, Massimo (2003), ‘Government Matters III: Governance Indicators for 1996-2002’, World Bank Policy Research Working Paper, WPS 3106. Kaufmann, Daniel, Kraay, Aart, and Mastruzzi, Massimo (2005), ‘Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004’, World Bank Policy Research Working Paper, WPS 3630. Kaufmann, Daniel, Kraay, Aart, and Mastruzzi, Massimo (2006), ‘Governance Matters V: Aggregate and Individual Governance Indicators for 1996 - 2005’, World Bank Policy Research Working Paper, WPS 4012.

Поиск ренты (или рентоориентированное поведение) (rent seeking) – усилия, направленные на изменение действующей системы формальных правил, с целью достижения монопольной власти на каком-либо рынке (либо увеличения индекса монопольной власти) и присвоения соответствующего монопольного дохода.

Q P PС MC PM R L

Потери общественного благосостояния от инвестиций, направленных на поиск ренты: Расходы (в том числе, неденежные) потенциальных получателей монопольной власти; Усилия и расходы политиков и чиновников, направленные на удовлетворение интересов соискателя ренты или на противодействие ему; Общественные потери от усиления монопольной власти в случае успешного поиска ренты.

x1 U1 A D B E C x2 U2 U3

Показатель размывания ренты: Где n – число соискателей ренты; Ii – равновесный объем инвестиций в поиск ренты для i-того соискателя; R – размер ренты.

Цели бюро: Жалованье; Престиж и статус; Приработки в офисе; Общественная репутация; Власть; Выживание; И т.д.

Власть бюро основана на: Информационной асимметрии и, как следствие, возможности манипу-лировать информацией; Возможности контролировать повестку дня; «Избирательной эффективности» деятельности бюро.

МОДЕЛЬ НИСКАНЕНА Закон Паркинсона: Бюрократы, как кролики, обязаны размножаться. Бюро обладает монопольной властью. Только бюро обладает достоверной информацией о своей функции издержек. Существующие правила позволяют бюро действовать по принципу «берешь или отказываешься».

B – бюджет бюро, как функция ощущаемого спонсором объема выпуска бюро: С – издержки бюро:

Бюджетное ограничение бюро: Целевая функция бюро: Откуда И

Для спонсора, оптимальный выпуск бюро – тот, при котором предельная выгода равна предельным издержкам: λ – это предельная полезность увеличения бюджетного ограничения для бюро, и поэтому >0. Так как λ/(1+λ)<1 ⇒ ∂B/∂Q<∂C/∂Q, поэтому бюджет бюро превысит оптимальный, с точки зрения спонсора, размер.

B’, C’ B’ F QS Q* Q0 C’ B’S

МАКСИМИЗАЦИЯ БЮДЖЕТА БЮРО

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЦЕЛИ БЮРО Минимизация трудозатрат работников бюро. Максимизация дискреционного бюджета бюро. Минимизация риска наказания.

Umin Umax QZ QO O’ Z O S S’ Z’ E’

МИНИМИЗАЦИЯ ТРУДОЗАТРАТ

0 V T UB3 UB2 UB1

СОВОКУПНЫЙ И ДИСКРЕЦИОННЫЙ БЮДЖЕТ

УКЛОНЕНИЕ ОТ РИСКА

Пусть доходы бюро и доходы принципала напрямую зависят от усилий бюро и от направления этих усилий: Где IB и IS – доходы бюро и спонсора, соответственно; e – интенсивность усилий бюро; e1 и e2 – альтернативные направления приложения этих усилий.

Экономика бюрократии

Пусть направление деятельности 1 связано для бюро с определенным риском, тогда как направление деятельности 2 приносит работникам бюро гарантированный доход I2. Достоверный эквивалент дохода I1: Где r(I) – коэффициент абсолютной несклонности к риску Эрроу – Пратта:

Доказательство см: Милгром П., Робертс Дж. (1999), Экономика, организация, менеджмент, в 2-х т.т., СПб: «Экономическая школа», т.1, гл.7. Если выбор направления деятельности зависит от бюро, направление 1 будет выбрано только в случае, когда:

Администрация американских госпиталей для ветеранов предпочитает расходовать средства не на самые эффективные направления деятельности, а на наиболее простые для оценки (число коек, число пациенто-дней). Федеральная лекарственная служба США отказывает в сертификации новых лекарственных средств чаще, чем это необходимо с точки зрения общественного благосостояния.

Служба иммиграции и натурализации США расходует неоправданно много средств на предотвращение въезда в США нелегальных иммигрантов и неоправданно мало – на поиск и выдворение тех, кто уже проник в США. Наша милиция очень любит т.н. «палки», как форму отчетности…

71 эмпирическое исследование сравнительной эффективности бюрократи-ческих структур. 5 случаев – бòльшая эффективность государственных фирм, по сравнению с частными. 10 случаев – не обнаружено существенных различий в эффективности. 56 случаев – компании, находящиеся в частной собственности эффективнее государственных.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮРОКРАТИИ