Конспект урока «Что смешного и страшного в повести М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» по литературе для 10 класса

Тема урока: «Что смешного и страшного в повести М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»? Трагическая сатира М.Е.Салтыкова».

Цель урока: при анализе урока прийти к выводу, что при теперешнем порядке вещей судьба простого народа остаётся тяжёлой на долгие времена.

Ход урока:

1. Проверка домашнего задания.

- Ученики приводят примеры смешного и страшного, которые они подобрали дома.

(Группа, которая выделяет смешное, называет свои эпизоды и даёт их интерпретацию, группа, выявляющая страшное,- свои.)

Выясняется, что один и тот же эпизод выбран обеими группами

- Как такое могло случиться?

(Ребята вспоминают эпизод с Бородавкиным (глава «Войны за просвещение», когда он вспоминает про инструкцию в самый неподходящий момент, спрашивает про пресловутую горчицу, которая никому не нужна. И ещё смешно, когда он силится делать то, что ему несвойственно: старается убрать «из голоса угрожающие ноты».

Другие ребята отнесли этот эпизод к страшным из-за самой ситуации, в которой происходит диалог Бородавкина с народом: «Ведь у людей дома погибло и всё имущество, а он про горчицу». И ещё ребята отмечают как страшное реакцию обывателей на вопрос про горчицу» «Толпа безмолвно поклонилась до земли». Это страшно, что нет протеста против самодурства.)

И так, разбирая эпизод за эпизодом, ученики приходят к выводу:

Страшное и смешное у Салтыкова не просто рядом,.а практически всё смешное страшно. Особенно страшно даже не столько поведение градоначальников, которые унижают, грабят и практически уничтожают народ, а то, что сколько это ни продолжается, всё возвращается на круги своя.

Вопрос: Салтыков не мог найти выход из создавшейся ситуации или он считал, что выхода и быть не может, что история России движется по кругу?

Вывод делают школьники: Выхода Салтыков не видел именно потому, что считал принципиально неразрешимой проблему взаимосвязи власти и народа, он видел, что эта власть рождается из народной среды и этим же народом поддерживается, но описывает автор эту действительность с болью в сердце: ощущение собственного бессилия перед этой махиной власти, рождённой всем укладом жизни,- это и есть самое страшное и трагичное в повести.

В подтверждение – слова Салтыкова: «Сначала задумывал я не сатиру, а просто историческую повесть, а потом понял, что у России истории, собственно, и нет. Одно настоящее. Ибо в целом повторяется прошлое всё время, И разности нет почти ни в чём. А мне не мелочи были важны, но дух российский».

- Зачем же тогда с такими подробностями автор описывает это настоящее и почему он приводит столько примеров градоначальников?

Для ответа на вопрос класс разбивается на группы, которые работают по одной из глав и готовят анализ данной главы.

Вопросы для анализа главы «Известие о Двоекурове»:

1. Постарайтесь дополнить портрет Двоекурова, вставив недостающие слова в то, что смог разобрать издатель «Летописи»: «имея не малый рост…подавал твёрдую надежду, что…Но объят ужасом… не смог сего выполнить…Вспоминая, всю жизнь грустил…» Согласны ли вы с тем, как сам издатель дополнил портрет Двоекурова? Подумайте, почему автор прибегает к такому приёму?

2. Представьте себе академию «по Двоекурову».

Вопросы и задания к главе «Голодный город»:

1. В чём выражалась «простота» П.П.Фердыщенко?

2. Почему автор спасает Фердыщенко от расправы народа, а Алёнку нет?

3. Почему «самая природа перестала быть благосклонной к глуповцам»?

4. Как относились глуповцы прелюбодеянию Фердыщенко до голода и во время него? Почему это отношение изменилось?

5. Проанализируйте рассуждение Фердыщенки:: «Да, убеждениями с этим народом ничего не поделаешь!...тут не убеждения требуются, а одно из двух: либо хлеб, либо…команда». Автор дальше рассказывает нам об изменениях в предпочтениях бригадира: «Как и все добрые начальники, бригадир допускал эту последнюю идею лишь с прискорбием, но мало-помалу он до того вник в неё, что не только смешал команду с хлебом, но даже начал желать первой пуще последнего». Почему изменились желания бригадира?

6. Почему глуповцы так утешают Евсеича: «…с правдой тебе везде будет жить хорошо!»?

7. Прочитайте письмо, которое глуповцы направили «Во все места Российской империи». В чём обыватели видят причины своих бед и чём они состоят на самом деле?

Вопросы и задания к главе «Соломенный город»:

1. Найдите в тексте слова, которые объясняют, почему «общая опала…не соединила» пушкарей и стрельцов и «обе слободы постоянно враждовали друг с другом?»

2. Почему юродивый Архипушко, предсказавший пожар, гибнет в огре?

3. Почему Алёнку «бросили с раската», а Домашка «стала им…так люба, так люба, что и сказать невозможно»?

4. Как вы понимаете стишки в конце главы:

Трубят рога!

Разить врага

Другим пора!

Вопросы и задания к главе «Фантастический путешественник»:

1. Зачем Фердыщенко стал путешественником?

2. Почему глуповцы его отговаривали от похода?

3. Как смогли глуповцы «начальниково сердце развеселить» во время похода на выгон?

4. В чём проявилось лицемерие Фердыщенки во время путешествия?

Вопросы и задания к главе «Войны за просвещение»:

1. Почему «золотой век Глупова» начался с правления В.С.Бородавкина?

2. Как определяет для себя Бородавкин «насущные потребность края»?

3. Почему из всего ряда градоначальников Бородавкин выделил Двоекурова и взял его к себе «за образец»?

4. Как вы понимаете слова автора относительно глуповской покорности: «…жевали они довольно, а глотать не глотали»?

5. Что понимает Бородавкин под «настоящей цивилизацией»?

6. Почему ожили оловянные солдатики? И почему именно они подсказали верное средство для усмирения стрельцов?

7. Почему Бородавкин от войн «за просвещение» перешёл к войнам против него?

Вопросы и задания к главе: «Эпоха увольнения от войн»:

1. Какими качествами обладал градоначальник Миколадзе, если судить по его словесному портрету, написанному летописцем: «Будучи в военном чине, он не обращал внимания на форму, а о дисциплине отзывался даже с горечью. Ходил всегда в расстёгнутом сюртуке, из-под которого заманчиво виднелась снежной белизны пикейная жилетка и отложные воротнички. Охотно подавал подчинённым левую руку, охотно улыбался, и не только не позволял себе ничего утверждать слишком резко, но даже любил, при докладах, употреблять выражения, вроде: «итак, вы изволили сказать», или: «я имел уже честь доложить вам»»?

2. Что имел в виду автор, утверждая, что «по мере того, как развивалась свобода, нарождался и исконный враг её – анализ»?

3. Чему, по мнению автора, учились глуповцы на протяжении всей своей истории?

4. Какие пороки глуповцев осуждает летописец, описывая «бесстыжее глуповское неистовство»? К чему оно привело население города?

Прочитайте последнюю главу «Истории одного города». Ответьте на вопросы:

1. Какие черты прежних градоначальников содержит в себе Угрюм-Бурчеев?

2. Наиболее часто автор в характеристике Угрюм-Бурчеева употребляет слово «ужасный». Чем был ужасен градоначальник?

3. В конце главы есть слова: «Оно пришло…». Что имеет ввиду автор под словом «оно»?

4. Почему исчез Угрюм-Бурчеев?

5. Почему с исчезновением Угрюм-Бурчеева «история прекратила течение своё»?

Ребята анализируют главы, опираясь на предложенные вопросы. Таким образом, вывод, сделанный на материале первого задания, углубляется.

Вопрос:

- Зачем же детально описывать все мерзости?

(- Видение всех сторон гадости – это уже путь к её преодолению.

- Это исследование всех сторон жизни, детальное следование за событиями. Автор исследует проблему с разных сторон.

- Это важно для понимания безысходности, ведь какими бы разными ни были градоначальники, исход один – нищета и разорение народа.)

Возвращаемся к формулировке темы урока. (Ребята приходят к выводу, что сатира у Салтыкова не весёлая и смешная, а действительно трагическая, и трагедия эта именно в отсутствии выхода из создавшегося положения).

Мы вспоминаем, что практически все русские писатели были озабочены судьбой народа. Всем им было за него больно, и мы решили сравнить, как думали об этом великие предшественники Салтыкова – Пушкин и Гоголь.

Домашнее задание: Прочитать «Историю села Горюхина» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

Технологическая карта урока

Предмет, класс

Учащиеся должны знать: содержание произведения, предысторию написания повести, знать , что такое гротеск,, гипербола, юмор, ирония, сарказм, реализм, приёмы анализа произведения.

Учащиеся должны уметь: анализировать эпизоды, сопоставлять их; находить тему произведения, его идею; обобщать и делать выводы; находить гротеск, гиперболу, юмор, сарказм, реализм в повести.