Презентация "Профессиональная этика" – проект, доклад

Профессиональная этика

Полянская Валентина Анатольевна – кандидат психологических наук, доцент кафедры уголовного права Юридического института Иркутского государственного университета

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключается взаимосвязь морали и политики? 2. В чем особенности взаимосвязи морали и искусства?

Раздел 1. Теоретические основы профессиональной этики Тема 7. Моральный выбор в деятельности юриста

План лекции (2 час) : Сущность и структура морального выбора. Нравственные конфликты в юридической деятельности. Соотношение цели и средств в деятельности юриста. Нравственная допустимость правового принуждения.

Моральный выбор

Это осознанное предпочтение человеком того или иного варианта поведения в соответствии с личными или общественными моральными установками.

Объективная свобода выбора

Это наличие вариантов поведения, обусловленных внешними обстоятельствами.

Субъективная свобода выбора

Возможность совершения поступков не под воздействием внешней принудительной силы (страх наказания, общественного осуждения или физического принуждения), а под влиянием внутренних убеждений.

Две позиции

1. Фаталистическая — поведение человека предопределено объективными обстоятельствами; 2. Релятивистская — человек абсолютно свободен в своем выборе.

Моральный выбор обусловлен

1. Наличием объективных условий, предоставляющих различные варианты поведения; 2. Возможностью оценки этих вариантов с позиции добра и зла; 3. Нравственной необходимостью, т. е. обусловленностью поведения человека действующими в обществе моральными нормами и ценностями.

ТИПЫ МОРАЛЬНОГО ВЫБОРА и их причины

1. Авантюрное поведение — (индивидуализм, честолюбие, безответственность, стремление выделиться и пр.); 2. «Гамлетизм» - (боязнь ошибиться); 3. «По неведению» - остаются неизвестными некоторые частные или случайные обстоятельства; 4. «В неведении» - сознательно избирается незнание.

Нравственный конфликт

Это столкновение моральных норм в индивидуальном или общественном сознании, связанное с борьбой мотивов и требующее морального выбора.

Внешний конфликт

Острое нравственное противоречие между людьми (личность-общество, личность — группа, личность — личность, группа- группа, группа — общество). Они выражают расхождение направленности ценностных ориентаций отдельных личностей, социальных групп и общества.

Внутренний конфликт

Столкновение разнохарактерных мотивов, ценностей, идеалов самой личности, находящихся в подчинении и соподчинении друг другу.

Типы личностей в зависимости от ориентации в конфликте (в юридической деятельности)

1.Сотрудники, ориентирующиеся на правовые ценности — при столкновении различных норм в первую очередь будут исходить из требований законов и приказов.

2. Сотрудник, для которого высшими ценностями являются нормы нравственности — (при разрешении конфликта будет ориентироваться на соблюдение принципов справедливости и гуманизма, он не сможет поступиться своими нравственными убеждениями ради чьих бы то ни было интересов)

3. Тип личности, ориентирующийся на профессиональные ценности — (как правило отдает предпочтение служебной целесообразности).

4. Прагматик — (при разрешении конфликта на первое место поставит наиболее эффективное достижение стоящих перед ним целей).

5. Сотрудник, в характере которого преобладают исполнительские черты — (будет ориентироваться на указания руководства).

Проблема соотношения цели и средств в юридической деятельности (два основных подхода)

Первая концепция - Макиавеллизм (иезуитизм). Основной принцип — цель оправдывает средства

Вторая концепция — Абстрактного гуманизма. Основной принцип — никакая цель не оправдывает средства. Средства — определяют цель.

Позиция взаимосвязи цели и средств

Цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в состоянии диалектического взаимодействия. Средства должны соответствовать поставленной цели.

Критерии определения ценности поступка

Нравственно допустимым считается поступок, совершение которого повлекло за собой меньшие материальные, физические, нравственные или иные издержки, нежели его несовершение. Иначе: если результат, достигнутый с помощью данных средств, окажется по своему значению выше, чем ущерб, нанесенный применением этих средств.

Выбор средств достижения цели может быть признан верным при соблюдении следующих условий

1. Полного изучения предполагаемых последствий от достижения цели и от использования каждого из имеющихся в распоряжении средств; 2. Изучение возможностей наступления этих последствий; 3. Соотнесения предполагаемых последствий от избранного средства с последствиями использования других средств или отказа от достижения цели.

Прямые и побочные последствия

Нравственные последствия чаще всего являются опосредованными (побочными).

Нравственная допустимость правового принуждения

Оценка по единой линии — к абсолютной нравственности и абсолютной безнравственности. 1. Идеальное 2. Желательное 3. допустимое

Нравственная оправданность

Предполагает оправдывание аморальных, выходящих за рамки нормы поступков или поведения, на совершение которых человека вынудили обстоятельства.

Нравственная допустимость

1. Нравственно допустимое поведение укладывается в рамки нравственности, но вследствие действия объективных обстоятельств не является идеальным или желательным с точки зрения обычной морали. Это «минимум нравственности».

Нравственная допустимость устанавливает предел, границу, за которой начинается безнравственное

Два вида норм в вопросах принуждения

1. Норма — идеал (вершина нравственных устремлений, ориентиры нравственного выбора в обычных ситуациях); 2. Норма — мера (соизмеримая с конкретными условиями и возможностями той реальное ситуации, в которой сотрудник выполняет служебную задачу и которая показывает наиболее нравственный вариант поведения, возможный с учетом тех реальных обстоятельств, при которых он действует.

Нравственная антинорма

Антинорма действует только в экстремальных, специфических условиях и обозначает при принятии поведенческого решения нижнюю границу, перейдя которую, принятое решение становится безнравственным, какой бы социальной или служебной целесообразностью оно ни оправдывалось.

Критерии нравственной допустимости

1. Причиняется наименьший ущерб; 2. Имеет наиболее благоприятные нравственные последствия, т. е., получает всеобщее одобрение; 3. Осуществляется соблюдение интересов наибольшего круга людей; 4. Соблюдается принцип разумной достаточности используемых средств.

И.А.Ильин о «сопротивлении злу силою»

«Лучшие люди способны на такую работу, не заражаясь ею. Они должны твердо знать, где, в чем и почему их деятельность отступает от заветов праведности, и допускать это не более, чем того требует необходимость борьбы со злом»