Презентация "Методология сравнительного правоведения" – проект, доклад

Методология сравнительного правоведения

Науки, вынужденные заниматься собственно методологией, – больные науки. Густав Радбрух, немецкий философ права Сравнение требует не какого-то единого универсального метода ...а использования нескольких возможных методов, причем важно не то, какой из них является лучшим, а то, какое место в процессе исследования занимает каждый из них. Марк Анселъ, французский компаративист

Понятие и значение сравнения

Сравнение – неотъемлемая часть человеческого мышления. Это общенаучный и логический прием познания. Любое научное сравнение представляет собой своеобразное комплексное явление, единство трех моментов: логического приема познания; процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; особого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня.

Сравнительно-правовой метод - частнонаучный метод юридической науки

Сравнительно-правовой метод является одним из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Его применение является строго системным, целенаправленным. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

По мнению венгерского ученого 3. Петери, сравнительный метод имеет «вторичную, производную природу», он предполагает применение других методов, по отношению к которым являлся вспомогательным. Более того, «сравнительный метод ни в сфере познавательной, ни в сфере оценочной деятельности не может освободиться от несколько уничижительного клейма вторичности». Следовательно, этот метод «не может стать источником нового знания», а может лишь «служить... пополнению знаний, приобретенных другими средствами». Впрочем, 3. Петери оговаривается, что уже имеющиеся знания «в процессе или в результате сравнения могут стать источником новых знаний». Но ведь такова природа применения любого научного метода – движение от одного знания к другому, поднятие наших знаний на новую, более высокую ступень.

С.С. Алексеев справедливо отмечает, что сравнительно-правой метод помогает «не только выявить противоположность, различия и черты преемственности правовых систем разных исторических типов и правовых семей, но и (что, может быть, самое главное) формулировать общетеоретические положения и конструкции, выявлять закономерности функционирования и развития, которые учитывают особенности правовых систем различных социальных структур, эпох, стран». Согласно другой точке зрения, оценочное сравнение не является частью компаративистики, а входит в политику права.

Было бы неверным и переоценивать его значение. Вряд ли можно согласиться, например, с А.Х. Махненко, по мнению которого сравнительный метод – единственный действительно научный метод выявления общих для всех стран закономерностей развития Представляется спорной точка зрения и тех авторов, которые обусловливают применение сравнительного метода лишь сопоставительным анализом различных правовых систем. В рамках федеративной правовой системы сравнительному методу, как правило, отводится немаловажная роль в ее изучении, и особенно в правотворческом процессе.

Методологические правила сравнительно-правового анализа

Общая методология - глубокий и всесторонний системный анализ сопоставляемых юридических явлений разных правовых систем с применением комплекса средств сравнения с целью выявления общего, специфического и несравнимого.

Методологические правила сравнительного правоведения

Правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей Проведение правового сравнения на разных уровнях, с использованием методов системно-исторического, логического анализа, аналогии Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие. Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах... Разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм. Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.

Критерии сравнения и оценки:

по субъекту, управомоченному действовать; по объёму и характеру правил поведения; по обеспеченности норм санкциями, стимулами и т.п.; по связи с другими нормами; по положению акта в системе отраслевого и общего законодательства; по условиям и времени принятия; по эффективности, т.е. по отношению граждан и органов, и степени реализации.

Основные виды сравнительных исследований правовых систем

По форме анализа в сравнительном правоведении выделяют следующие направления сравнения правовых систем: по институтам проводят макро - и микросравнение. по целям – функциональное (практическое) и теоретическое (научное) сравнение; по уровням – межсистемное, внутрисистемное, внутринациональное, историческое и межотраслевое сравнение.

Диахронное и синхронное сравнение (по уровням).

Сравнение может носить исторический характер. Тогда оно называется диахронным сравнением. Однако, чаще всего, предметом сравнения являются действующие правовые системы. Это синхронное сравнение. Сравнение правовых систем одной и той же правовой семьи позволяет: изучить их общие законы развития; выявить причины расхождений в этих правовых системах; обнаружить наилучшие для тех или иных условий способы правового регулирования; изучить вопрос о возможности взаимного усвоения юридического опыта в области правотворчества и правоприменения.

Внутренне и внешнее сравнение (по уровням).

Внутреннее и внешнее сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам. Сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарного) характеризуется как внутреннее. Оно позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы.

Сравнение на микроуровне и макроуровне (по институтам).

Микросравнение – это сравнение, проводящееся на уровне правовых норм и институтов. Оно может быть как внутренним так и внешним. Макросравнение – это сравнение на уровне правовых систем в целом.

Нормативное и функциональное сравнение (по целям).

Нормативное сравнение – это такой способ сравнения, при котором сравниваются правовые нормы, институты, законодательные акты. Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам: внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах (например, в англосаксонской и романо-германской правовой семье); те же самые правовые нормы и институты могут выполнять различные функции (иногда иностранное право регулирует сравниваемые общественные отношения другой отраслью права или даже не правовыми средствами – моральными или религиозными). Функциональное сравнение - сравнение идет не от нормы к социальному факту, а, наоборот, от социального факта к его правовому регулированию

Различные уровни сравнения в зависимости от объектов исследования

Первый и наиболее низкий уровень – это сравнение правовых норм (микросравнение). Второй, средний уровень – это сравнение правовых институтов и отраслей права (институциональное, или отраслевое, сравнение). Третий, верхний уровень – это сравнение правовых систем в целом (макросравнение).

Методика сравнительного анализа законодательства

Для получения материалов и информации, необходимых в работе по сравнительному анализу законодательства, используются: - информационные фонды парламентов, правительств, министерств юстиции государств-участников межгосударственных объединений; - фонды нормативных актов и фонды научных библиотек, научных институтов (например, Института законодательства и сравнительного правоведения в России); - материалы средств массовой информации, - информационные фонды других органов и организаций (судебно-прокурорских органов, университетских библиотек и т.д.).

Правила организации работы сравнительного изучения законодательств:

Определение круга важнейших тем и очерёдность исследования. При этом учитываются планы и рекомендации парламентов государств-участников, парламентских комитетов и комиссий, других правотворческих и иных заинтересованных органов. Эти темы затем могут включаться в план работы соответствующих учреждений с указанием сроков выполнения и определением наиболее целесообразных способов оформления и реализации научных и практических результатов. Работа по сравнительно-правовому изучению проводится поэтапно. Начинается с чёткого уяснения исполнителем поставленной задачи и сбора нормативно-правового материала, относящегося к теме исследования. Осуществление сбора литературы, статистического и иного материала, изучение международно-правовых норм по данному вопросу. При необходимости проводится ознакомление с зарубежным опытом правового регулирования соответствующих вопросов.

Дальнейшая работа с собранным материалом предполагает следующие этапы и виды действий:

распределение собранного материала по основным вопросам темы; сравнение нормативно-правовых решений по одним и тем же вопросам и выявление общих черт и отличий с их количественными характеристиками; качественная оценка сравниваемых нормативно-правовых решений с точки зрения их соответствия существующим потребностям практики, обеспеченности финансово-материальными средствами ; оценка сравниваемых нормативно-правовых решений с точки зрения их конституционности, законности, соответствия нормам международного права; подготовка итоговых документов, содержащих полученные в процессе исследования материалы; разработка при необходимости рекомендаций заинтересованным органам с целью совершенствования правовых норм, регулирующих данную сферу общественных отношений; обсуждение подготовленных итоговых документов и рекомендаций в заинтересованных органах и учреждениях; определение списка заинтересованных органов, учреждений и должностных лиц, которых следует ознакомить с результатами исследований, и направление им указанных материалов.

Завершающий этап – подготовка информационно-аналитических материалов.

Способы оформления полученных научных и практических результатов анализа: - перечни нормативных актов (преимущественно законов) по определённой теме; - экспресс-информации. В них указываются наименование, виды и основное содержание новейших актов по соответствующей теме; справки или информационные обзоры о всех действующих актах по данной теме, сравнительные таблицы по важнейшим вопросам, неодинаково решаемым в разных системах законодательства; - аналитические обзоры основного содержания и формы сравниваемого законодательства по соответствующей теме, включающее анализ и оценку действующих актов по указанным критериям; - статьи, брошюры, монографии и другие печатные работы, выступления на радио и ТВ; докладные записки, письма в заинтересованные органы, содержащие предложения и рекомендации, научные концепции, законопроекты, которые можно рекомендовать на основе проведённых исследований в качестве первоначальной модели для разработки - научно-практические конференции, семинары, симпозиумы и другие формы взаимного обмена опытом, на которых оглашаются результаты исследований и происходит обмен опытом.