Презентация "Институты в экономике" – проект, доклад

Дискуссии об убывающей и возрастающей отдаче институтов

Кирдина Светлана Георгиевна, д.с.н., к.э.н., зав. сектором эволюции социально-экономических систем Института экономики РАН www.kirdina.ru

Вопросы для обсуждения

Есть ли институциональная парадигма в современной экономической теории? Институты в рамках основных школ экономической мысли - неоклассической, австрийской и марксистской. Институты в основных общенаучных парадигмах - антропоцентричной, эволюционной и системной. Убывающая или возрастающая отдача институтов: постановка проблемы.

Об институциональной парадигме

Клейнер Г.Б., 2004, выделяет неоклассическую, институциональную и эволюционную парадигмы, интеграция которых привела к развитию системной парадигмы. Ананьин О.И., 2005, фиксирует следующие парадигмы: деятельностную - рассмотрение экономики «как мира деятельности (поведения) хозяйствующих субъектов»; ресурсную – «экономика как кругооборот богатства», и институциональную – «экономика как совокупность экономических институтов»

Не парадигма, но общий предмет исследования

Корпус современных институциональных теорий объединяет не столько общность методологии, то есть парадигмальность, сколько общность предмета исследования – анализ институтов. Подходы к изучению институтов, «образцы» их анализа существенно различаются у представителей разных школ экономической мысли и общенаучных парадигм.

Определение парадигмы (Кун, 1975)

Парадигмы включают в себя набор определенных исходных предпосылок, или постулатов. Им свойственна общность постановки проблем, принятых правил анализа, применяемого понятийного аппарата. В конечном счете научная парадигма предполагает опору на принятые образцы решения научных задач и характеризует общую методологию исследования .

Метафора институтов

Институты аналогичны силовым линиям магнитного поля, они «незримо» структурируют социальное пространство. Посредством институтов осуществляется взаимодействие между субъектами («частицами» общества). Они воздействуют на их поведение и необходимо направляют» его.

Институты как единство формальных и неформальных правил

По Д. Норту, институты являются целостной конструкцией, включающей в себя формальные (конституции, общее право, инструкции) и неформальные (соглашения, нормы и кодексы поведения) ограничения на человеческие действия, равно как и принуждения к их исполнению.

Двойственная природа институтов

С одной стороны, институты создаются людьми, которые «сами делают свою историю», то есть институты являются артефактами, результатами человеческого поведения. С другой стороны, институты представляют собой ограничения, которые налагаются на взаимодействия («силовые линии»). Они выражают собой стихийно найденные в результате повторяющихся действий агентов эффективные социальные практики, закрепленные и легитимизированные.

Институты: общее и особенное

Имеет место некое общее понимание институтов, характерное для большинства исследователей. В то же время существуют различия в понимании того, что такое институты и какова их роль. При этом различия между институционалистами «носят принципиальный, методологический характер и в конечном счете сводятся к различному пониманию предмета и метода экономической науки» (Н. Макашева, 2006). Эти различия определяются, прежде всего, принадлежностью исследователей к той или иной школе экономической мысли.

Основные школы экономической мысли

Неоклассическая (neoclassical), австрийская (Austrian) и марксистская (Marxian). Именно эти крупнейшие школы характеризуются специфичностью исходных философских и методологических предпосылок, определенными историческими корнями и принятыми оригинальными образцами исследовательских программ D. Young in “A modern reader in institutional and evolutionary economics” / Hodgson G.M. (Ed.), 2002.

Неоклассическая школа об институтах

Институты формируются как стремление рыночных агентов уменьшить трансакционные издержки («принцип максимизации») и улучшить условия получения полезности в сфере обмена. Единицей институционального анализа является трансакция (теория контрактов, агентская теория, трансакционная теория, теория общественного выбора, теория прав собственности).

Австрийская школа об институтах

Институты являются результатом деятельности человека, но не воплощением его замыслов. Всякий выбор и действие совершаются индивидами в условиях несовершенных знаний и неопределенности. Поэтому результаты всегда содержат элементы, которые не были запланированы или предсказаны самими действующими лицами. Hayek F. von. The Results of Human Action but not of Human Design // Studies in Philosophy, Politics and Economics. Chicago, 1967. Возникновение института денег стало наиболее ярким свидетельством незапланированного итога взаимоотношения людей на рынке. Menger С. On the Origin of Money // Economic J. 1892. № 6.

Институты в марксистской школе

«Люди сами делают свою историю, но они делают ее не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые они не сами себе выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» (К. Маркс. К критике политической экономии). Структура институтов материально обусловлена уровнем развития производительных сил. Институты – результат социальной деятельности. Критический анализ институтов рыночной (капиталистической) экономики и признание множественности» экономик в соразмерных им понятиях (капиталистическая – одна из них) и революционных переходах. Институты собственности как главный фокус анализа

Частота совместной встречаемости ссылок на Маркса и словосочетания «финансовый кризис»в мировой и американской англоязычной прессе (в одном и том же параграфе текста) Источник: Lexis Nexis Academic

Школы экономической мысли и институты

Специфика основных научных школ, как можно видеть, накладывает отпечаток на характер институциональных исследований. Представители неоклассической, австрийской и марксистской школ экономической мысли по-разному акцентируют причины становления институтов, сферы их действия и факторы изменения.

Научные парадигмы

Парадигма имеет более широкое значение, выходящее за рамки экономической теории и ее школ. Она предполагает принципиальное видение мира и общие мировоззренческие, философские ценности, характер принятых символических обобщений, схожие концептуальные схемы и образцы решения задач. Можно принадлежать к одной школе экономической мысли, но придерживаться разных парадигм.

Основные общенаучные парадигмы

Антропоцентричная Эволюционная Системная (самоорганизационная)

Кросс-классификация основных школ экономической мысли и научных парадигм в изучении институтов

Институты как фактор возрастающей отдачи

Если действия в рамках определенного института позволяют при тех же относительных условиях (затратах ресурсов) получать лучший результат (быстрее, эффективнее), то институт обеспечивает возрастающую отдачу, и можно говорить о возрастающей отдаче институтов.

Возрастающая отдача институтов и path dependence эффект

Зависимость от предшествующего пути развития для институтов (как и технологий) связана с ценностью адаптации к общим практикам и\или правилам), так что отклонение становится слишком дорогостоящим. (Нуреев, Латов) Возрастающая отдача института означает уменьшение индивидуальных (групповых) затрат социальных акторов, адаптировавшихся к доминирующей институциональной среде (adaptive efficiency по Mantzavinos)

Возрастающая отдача институтов и сетевые эффекты

Поскольку институты характеризуются наличием формального (легитимизирующего) компонента, то они принуждают социальных акторов следовать соответствующим правилам, что увеличивает «пользовательскую базу» института и создает сетевые эффекты, содействующие, в свою очередь, возрастающей отдаче института.

Возрастающая отдача институтов и материальная среда

Материальная обусловленность институтов означает, что выбор того или иного института связан с поисками наилучшего приспособления к данной материальной среде и лучших вариантов использования имеющихся ресурсов. Поскольку изменения в материальной среде наиболее консервативны, то исторически выбранное правило воспроизводится и дает возрастающую отдачу (эффект адаптации).

Попытки измерения отдачи институтов

Кирдина С.Г., Кирилюк И.Л., Толмачева И.В. Рубинштейн А.А. Российская модель институциональных изменений: опыт эмпирико-статистического исследования. // Вопросы экономики, 2010, № 11. С. 97-114. Кирдина С.Г., Рубинштейн, Толмачева И.В. Некоторые количественные оценки институциональных изменений: опыт исследования российского законодательства // TERRA ECONOMICUS, 2010, том 8, № 3. С. 8-22. Кирдина С.Г., Рубинштейн А.Я., Толмачева И.В. База данных LAWSTREAM.RU: количественные оценки институциональных изменений. Москва: ИЭ РАН, 2009.

Роль зависимости от предыдущего пути развития

Роль адаптации в обеспечении возрастаюшей отдачи

Институциональные матрицы как фактор отбора и закрепления институтов

Формирующиеся институты возникают не на пустом месте, а в действующей институциональной среде, характер которой задает доминантная институциональная матрица. Соответствие новых институтов доминантной институциональной матрице способствует эффекту проявления возрастающей отдачи.

Выводы

Эффект возрастающей отдачи институтов, скорее всего, существует. Его наличие связано с известными в экономической теории факторами: сетевыми эффектами, эффектами адаптации и path dependence. Также эффект возрастающей отдачи связан с менее известным феноменом материально обусловленных институциональных матриц.

Спасибо за внимание!

www.kirdina.ru kirdina@bk.ru