Конспект урока «В.Распутин «Пожар» по литературе

Урок на тему «В.Распутин «Пожар»

Цели: 1. Расширить представление учащихся о творчестве В.Распутина.

2. Содействовать идейно-нравственному, эстетическому воспитанию

учащихся: воспитывать мыслящего и чувствующего, идейно и

нравственно зрелого человека.

3. Способствовать формированию личностного отношения к

художественному произведению, активизировать поисковую

деятельность учащихся; заставить их задуматься над вопросом,

а так ли мы живём, как следует жить Человеку, обратившись к

повести В.Распутина «Пожар».

Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор с презентацией

Ход урока

1. Организационный момент (положительные установки, настрой на урок).

2. Актуализация новой темы.

Слово учителя:

Сегодня на уроке мы продолжим знакомство с произведениями писателей 20 века, а именно с творчеством Валентина Распутина; проанализируем повесть «Пожар». В ходе работы постараемся понять идейный смысл произведения, уяснить авторскую позицию и составить собственное отношение к поставленной автором проблеме.

Прежде чем приступить к разговору о повести, актуализируем знания о жизни писателя. Предоставим слово….

Презентация учащихся о жизни и творчестве В.Распутина.

Слово учителя:

Валентин Распутин любит свою Родину. Он не представляет себе жизни без Сибири, без трескучих морозов, без слепящего глаза солнца, без любимой Ангары, без её красивейших закатов и рассветов. Всю свою сознательную жизнь Распутин ведёт борьбу за сохранение неповторимой красоты Байкала.

Слайд: «Горит село, горит родное…»

Эти слова из народной песни взял писатель эпиграфом к своему произведению. Пожары издавна были на Руси привычным делом. Дома стояли деревянные, иногда выгорало по полдеревни, а то и вся деревня. И сейчас пожары случаются часто. Но у Распутина пожар – это повод к размышлению о наболевшем.

3. Раздумья над страницами повести В.Распутина «Пожар»

Сообщения учащихся об истории создания произведения, о герое повести.

- Доводилось ли вам когда-нибудь видеть, как горит дом? Не дай Бог видеть это страшное зрелище, особенно когда ничего уже нельзя поделать. Огонь пожирает всё. Что годами и десятилетиями было близким, дорогим, памятным.

Повесть «Пожар» вышла из повести «Прощание с Матёрой». Не было бы порыва переделать природу, что повлекло за собой гибель острова – не возникло бы беспощадной вырубки леса, превратившей берега Ангары в огромную свалку гниющих деревьев. Одно влечёт за собой другое.

Впрочем, вот как сказал в одном интервью сам Валентин Распутин.

- Как создавалась повесть?

- Как вы нашли своего героя – Ивана Петровича?

«Здесь прежде всего надо вспомнить повесть «Прощание с Матёрой». Я сам из утопленников, так у нас на Ангаре назывались те, чьи деревни ушли под воду от строительства гигантских плотин. Не миновала этой судьбы и моя Аталанка, как и Матёре, пришлось переселяться и искать с затоплением пашни другое занятие. А занятия были – лес рубить. Сама жизнь заставила писать продолжение «Матёры». Сказав «а», следовало говорить «б».

Как нашёл героя повести? Его и искать не пришлось, это мой сосед по деревне Иван Егорович Слободчиков… И случай с пожаром невыдуманный. Он тоже был, только не в моём посёлке, а в соседнем, леспромхозовском»

- Каков сюжет произведения?

Сюжет прост. В посёлке Сосновка на берегу Ангары в одну ночь дотла сгорели продовольственный и промтоварный склады. Эта повесть и том, как гибли в огне, растаскивались, а то и просто затаптывались в грязь многие и многие ценности, о которых жители посёлка до пожара и не знали, - а ведь именно для них, для удовлетворения их нужд и были сооружены эти орсовские склады, заботой о лесозаготовителях оправдывало местное начальство их существование в Сосновке, упорно сопротивляясь переводу базы в райцентр. И о том, как погибли – не в огне, около огня – два совсем разных человека: добровольный рачитель народного добра, парализованный с детства старик дядя Миша Хампо, и «лёгкий человек» с женским именем Соня, мародёр не только на пожаре, но по внутренней убеждённости, - кажется, сама смерть соединила их в страшном объятии…

Вопрос о смысле жизни, о роли и месте человека среди людей звучит на протяжении всей повести, и встал он перед её главным героем, Иваном Петровичем Егоровым, задолго до этой ночи.

Работа с текстом.

Обратим внимание на название повести. ПОЖАР.

- Что такое пожар?

Словарная работа.

Найти в словарях слово «пожар» и записать словарную статью в тетради.

Слайд:. ПОЖАР – сильное пламя, охватывающее и уничтожающее всё, что может гореть, создающее опасность

для жизни людей, а также само горение, уничтожение чего-

либо огнём.

- Случаен ли выбор в качестве заглавия произведения именно этого слова?

Нет. Не случаен. 1. Основные события повести разворачиваются во время борьбы с пожаром на складах леспромхоза. «Перед глазами всё смешалось – пожар изнутри и пожар настоящий, те и другие наплывали и пылали одновременно» 2. Пожар, бушующий в исстрадавшей душе главного героя. 3. И самый страшный «пожар» в современном обществе – бездуховность людей.

Валентин Распутин писал: «Бездуховный человек способен и жизнь пройти, не ведая о своей беде, но насколько же беднее, убоже, рыскательней, а не искательней, будет его существование. Бездушный человек, тот и вовсе опасен для окружающих».

? Как вы думаете, являются ли синонимичными понятия БЕЗДУШНЫЙ и БЕЗДУХОВНЫЙ ?

Итак, давайте посмотрим, какое толкование дает Толковый словарь Ожегова.

Зачитывают учащиеся, работающие со словарем:

Бездуховный – лишенный интеллектуального, духовного содержания.

Бездушный –

1. Без сочувственного, живого отношения к кому-чему-либо, равнодушный к людям, бессердечный.

2. Лишенный живого чувства, яркости, остроты.

? Как вы думаете, почему для Распутина бездушность опаснее бездуховности?

(Бездуховный приносит вред себе, а бездушный – окружающим. )

? Что же случилось в мире? Почему люди теряют свою душу?

На этот вопрос мы с вами постараемся ответить с вами, анализируя повесть В. Распутина “Пожар”.

- Почему «на пожар сбежался чуть ли не весь посёлок», но люди оказались бессильны перед разбушевавшейся стихией? (пожар выявил полную неподготовленность сосновцев к испытанию огнём: во-первых, посёлок строили наспех = «спасаясь от воды, кто думает об огне»= во-вторых, все средства тушения пожара оказались в негодности = «пожарку разобрали на запчасти, она только числилась на вооружении», а воду из Ангары подают в вёдрах=, в-третьих, пожар кому-то на руку = «если сгорят самые большие склады в самом большом леспромхозе, легче будет добиться своего – их давно хотели перевести в район»=, в-четвёртых, продовольственные склады можно было спасти =но не было твёрдой силы, способной организовать людей»=, но главное – пожар окончательно выявил, кто есть кто, и высветил в людях их социальную и нравственную разобщённость.)

- Что же высветил пожар? Кто как вёл себя во время пожара?

Давайте вглядимся в лица тех, кто прибежал на пожар.

Выразительное чтение отрывков о поведении людей на пожаре.

= Подумайте: - о чём свидетельствуют их поступки, дайте им оценку. (гл.8,15,18)

(На пожаре немного тех, кто рискуя собой, отстаивает народное добро до конца, - это «горячий пожилой человек» Водников Борис Тимофеевич, «отчаянная душа» Афоня Бронников, «человек надёжный» Семён Кольцов, Тепляков, дядя Миша Хампо и Иван Петрович с женой Алёной. Все они на огонь идут, как в атаку: «Как ни занят, как ни употреблён был в деле Иван Петрович, он успел подумать, что так вот, вынося, выкрикивая себя из себя, может человек, только бросаясь в атаку, бросаясь убивать или вынужденный разрушать, как они теперь, и что не придёт же человеку в голову ором орать по-звериному, когда он, к примеру, сеет хлеб или косит траву для скота», «всё так же запахиваясь телогрейкой и выглядывая из-под неё, как из-под щита», «приступом направился к раскалённой стене».

Истинным труженикам и спасателям народного добра противопоставлены те, кто пришёл на пожар «погреть руки» на чужом горе. Так, с первого взгляда, архаровцы работают с азартом, вдохновенно, но работают там, где можно поживиться. Когда прозвучала команда ломать дверь, «архаровцы действовали быстро и ловко, будто они всю жизнь только этим и занимались, что ломали запоры, эта работёнка была по ним… водка сделала своё дело – люди перестали думать о собственной жизни: «Одного парня, с которым сбивали крышу, а после вытаскивали масло, Иван Петрович вытащил из пепла, когда он уже ничего не соображал. Выхватил и опустил на дорогу, где тот и устроился с ночевой на мешке. Другого… кто-то выпихнул изнутри, как мешок, и, пока вился он среди мешков и устраивался на ноги, заметил Иван Петрович на нём новые, неразношенные валенки»…

Пока Иван Петрович и Афоня пытались спасти муку, крупу, масло, архаровцы первым делом набросились на водку. Кто-то пробежал в новых валенках, взятых на складе, кто-то натягивал на себя новую одежду; Клавка Стригунова ворует драгоценности, «полные карманы набила маленькими коробочками». «Что ж это делается-то, Иван?! Что делается?! Все тащат!» — в испуге восклицает жена Егорова, Алена, не понимающая, как вместе с пожаром могут дотла сгорать и такие человеческие качества, как порядочность, совесть, честность. И если б только архаровцы волокли всё, что на глаза попадётся, но ведь и свои, сосновские тоже: «Старуха, за которой ничего похожего никогда не водилось, подбирала выброшенные со двора бутылки – и уж, конечно, не пустые», однорукий Савелий таскал мешки с мукой прямиком в собственную баню.

Что же это делается? Мы почему такие-то? – вслед за Алёной мог бы воскликнуть, если б умел говорить, дядя Миша Хампо. Не зря, наверное, автор называет старика «духом егоровским». Он бескомпромиссен и предельно честен. Он считался прирождённым сторожем – не потому, что любил работу, а просто «так он выкроился, такой из сотни сотен уставов, недоступных его голове, вынес первый устав: чужого не трожь». Увы, даже дяде Мише, который как самую большую беду воспринимал воровство, пришлось смириться: сторожил он один, а тащили почти все. В поединке с архаровцами дядя Миша удушил одного из них, Соню, но и сам был убит колотушкой.

- Почему Иван Петрович каждый день вот уже двадцать лет после того, как переселился в Сосновку, вспоминает родную Егоровку?

- Чем она близка ему? (гл.6,15)

- Что его привлекает у сына в Сырниках? (гл.13)

( - Егоров прожил в Егоровке до переезда в Сосновку всю жизнь ( он лишь однажды из неё отлучился: на войну) и видел, что «она работницей была не последней, на матушку Россию работала», она дорога ему как память о юности.

- Егоровка помогла выжить в голодные годы, а выжили все и выстояли потому, что держались все миром, горе и радость встречали не в одиночку.

- Егоровцы жили по своим неписаным нравственным законам, и не было ни воров, ни пьяниц. Олицетворением нравственного духа егоровцев являются такие люди, как дядя Миша Хампо, для которого существует один «устав» - «чужого не трожь». И наконец, в Егоровке Иван Петрович был хлеборобом, привык ценить тяжёлый труд земледельца и находить в нём радость. Эта благородная привычка осталась в нём на всю жизнь.

-Нравится Егорову у сына в Сырниках (не у дочери в квартире с удобствами, «вызверяющими людей») – «поглядел в людские лица, не испорченные через одно пьянством», «подивился, что рыбы в небольшой речке больше, чем в Ангаре», и пришёл к выводу: «жизнь здесь чувствовалась не надрывная, порядка здесь просматривалось больше, и держался этот порядок не на окрике и штрафе, а на издавна заведённом общинном законе».)

- Чем жизнь в Сосновке отличается от жизни в Егоровке?

- С чего начался «разлад» Егорова с сосновцами и с приезжими?

(Беспорядок в Сосновке начинается с того, что вчерашние хлеборобы, знающие цену своего труда, стали заниматься несвойственным им делом» - «беспощадно вытаптывать лес», его-то сеять не надо: сам растёт; с «работы под гребёнку», когда план берётся любой ценой – «валить, только валить, не заботясь, останется, вырастет ли что-нибудь тут после них или нет», с того, что нормой жизни становится «гробить технику» на лесосеках, воровать, создавать дефицит.)

- Как он относится к работе, к людям?

- Как люди относятся к своим обязанностям, к Ивану Петровичу?

(Сосновка, по словам автора, «временное пристанище», посёлок «неуютный и неопрятный», «не городского и не деревенского, а бивуачного типа». Здесь не думают о людях: «грязь тяжёлыми волнами расходилась по сторонам и волнами потом засыхала, превращаясь в каменные гряды, а для стариков в непроходимые горы», и люди здесь не обрастают корнями. «Голо, вызывающе открыто, слепо и стыло стоял посёлок; редко в каком палисаднике теплили душу и глаз берёзка или рябинка. Те люди, которые в своих старых деревнях… и жизни не могли себе представить без зелени под окнами, здесь и палисадники не выставляли. И улица ревела и смотрела без всякой запинки».)

Всё это, вместе взятое: неоформленность и неуютность быта, полное отсутствие заботы о духовной пище людей и их будущем, никуда не годная и непродуманная организация труда и материального и морального поощрения за него, хищническое отношение к природе – развращает людей, у них возникает стремление к бездумной и лёгкой жизни.

Уходят и умирают егоровцы, переселенцы из таких же «деревень-горемык», а взамен их селятся «люди лёгкие, не обзаводившиеся ни хозяйством, ни даже огородишком, знающие одну дорогу – в магазин, чтоб поесть и чтоб время от работы до работы скоротать. Сначала от работы до работы, а потом и работу прихватывая». Лёгкая и бездумная жизнь привела к воровству, пьянству. Автор предостерегает, что страшные потери могут сказаться, уже сказываются на грядущих поколениях.

Произошла переоценка нравственных ценностей: сосновцы научились косо смотреть на всякого, кто «по старинке качает права и твердит о совести». А тут ещё бригада «архаровцев» установила свои порядки ( на лесосеке «в огне горят и вершинник и хлысты», в клубе «бильярд за деньги», в магазине – «для всех очередь; для них – посторонись») и давит всех, кто пытается идти против.

Сашка Девятый прямо грозит Ивану Петровичу: «Ты вот что поимей, гражданин законник, герой войны и труда. Ни нам до тебя дела нет, ни тебе до нас. А будешь к нам за делом ходить, мы к тебе придём». И пришли: чуть не погубили на лесосеке.

- Как же случилось, что они завладели посёлком? –

Этот вопрос задаёт себе и Иван Петрович. – «Сотни народу в посёлке, а десяток захватил власть…». Но, раздумывая об этом, догадывался он, что «люди разбрелись всяк по-своему ещё раньше».

- Чем позиция Егорова отличается от позиции Боронникова?

– Кто прав?

Здесь Егоров не согласен с позицией Боронникова (в общем-то правильной), который заявляет: «Я так считаю: я работаю честно, живу честно, не ворую, не ловчу – и хватит. У кого глаза есть, тот видит, как я живу и как другие живут. Кто куда расположен, туда и пойдет. Наше дело – жить правильно, пример своей жизнью подавать, а не загонять палкой в свою отару». Иван Петрович не может только сам «жить правильно» и показывает своей жизнью пример другим. Он хочет, чтобы и другие правильно жили, и борется за это. Давно ведь мог переехать к сыну: «…никто за хвост не держит. А земля, - думает он, - которой отдана жизнь! И жизнь всего прежнего рода! Неужели оставить все это архаровцам, которые, идучи с работы, сворачивают на кладбище оправляться… Кому-то надо или не надо держать оборону? Проть чужого врага стояли и выстоим: свой враг, как и свой вор, пострашнее». И стоит до конца! Но его не понимают ни свои, ни чужие.

- Может, он в чём-то ошибается?

-Почему он так мучается, изводится душевно и физически?

-О чём он так мучительно думает?

-Почему возникает внутренний конфликт с самим собой?

(Во-первых, герой сомневается, прав ли он в своей правоте, так как его никто не поддерживает («…да неужели только он видит и понимает и никто больше не видит и не понимает? И если он один, то зачем? Зачем видит и понимает? Есть ли это истинное видение и понимание? Не покривил ли он сам тем именно, что слишком упирается, чтобы удержаться в прямизне?»); во-вторых, он видит, что в прошлом «добро и зло отличались, имели собственный четкий образ», а теперь же границы стерлись («Движение через черту сделалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно. Добро и зло перемешались. Добро… превратилось в слабость, зло – в силу.

Что такое теперь хороший или плохой человек?.. Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или не способности чувствовать, как свое собственное, чужое страдание. В житейской же практике уже тот нынче хороший человек, кто не делает зла, что без спроса ни во что не вмешивается»), в результате мерилом хорошего человека стало «удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души»)

Мысль о том, почему и как это произошло и в чём он прав и не прав, не даёт Ивану Петровичу покоя: наступил внутренний разлад. Выход из тупика автор видит в нравственном начале, нашедшем в повести своё конкретное воплощение в рассуждениях о четырёх «подпорках жизни».

- О каких «о четырёх подпорках в жизни человека» рассуждает автор и есть ли эти подпорки у Егорова? (гл.16)

(- в чувстве дома с семьёй; - в чувстве солидарности с людьми, «с кем правишь праздники и будни»; - в чувстве работы, с которой даётся ощущение единства с людьми (работа, берущая единым охватом сотни людей), вдохновения (в работе человек «возносится ввысь, где нет никакой бухгалтерии, а есть лишь движение, ритм, праздник»), бессмертия («Тебя уж нет, ты уже и сам становишься работой для других, а она ещё долго-долго будет напоминать о тебе живущим вслед за тобой»); - в чувстве отечества, земли на которой стоит твой дом, - если всё это есть, человек счастлив и «весь превращается в ответ на чей-то зов, душа его выстраивается и начинает вольно звучать»)

- Нашёл ли Иван Петрович выход из тупика?

(Поставлен диагноз болезни, больной организм Сосновки, как рентгеном, просвечен пламенем пожара, теперь дело за лечением и исцелением, а исцеление должно произойти – в его необходимости сосновцы убедились на пожаре. Об этом свидетельствует молчание людей, стоящих у трупов, и их единство, проявленное в конце в борьбе с общей бедой: «Так оно и водится: пока без огня, тужились они с Афоней вдвоем, а налетел огонь – сбежались и люди». Об это свидетельствует и финал повести: Иван Петрович уходит, может, к сыну в Сырники, в которых он черпал опору в борьбе за новую Сосновку, может… Главное, он уходит, чувствуя свою правоту, уходит обновленный: «…легко, освобождено и ровно шагалось ему, будто случайно отыскал он и шаг свой и вздох, будто вынесло его наконец на верную дорогу».)

ОБОБЩЕНИЕ

- Чем заканчивается повесть?

В повести звучит один из вечных русских вопросов: «Что делать?» Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения. «Идёт по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом…»

«Молчит, не то встречая, не то провожая его земля.

Молчит земля.

Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?

И разве молчишь ты?»

Этими вопросами заканчивается повесть, похожая на болевой вопрос, который задаёт жизнь. Кроме нас, на него не ответит. Время идёт, земля ждёт. О своём доме мы должны позаботиться сами и не дать ему запылать.

«Чем дальше Егоров уходил от посёлка, тем легче ему шагалось по земле» и неизвестно, вернётся ли он в посёлок.

Скорее всего, нет.

- Как вы думаете, какую идею хотел донести до читателя автор?

(Человек не может жить в мире, где властвуют бездуховность и бездушность)

- Так что же случилось в мире? Почему люди теряют свою душу?

(люди теряют свой дом, свою землю, следовательно, теряют человеческую жизнь, а с ней и душу)

Итоги урока

Сегодня на уроке мы затронули с вами одну из самых важных и самых трудных тем современной литературы – тему человеческой души. Валентин Распутин даёт нам свой рецепт от бездушия.

Его повесть заставляет задуматься нас над многими вопросами современной жизни: чем человек живёт, в чём причина нравственной деградации людей и что делать, чтобы устранить эти явления? Поэтому произведения Распутина ещё долго не утратят своей актуальности и будут волновать не одно поколение читателей.

Домашнее задание

Напишите небольшое эссе на тему: «Бездушие сегодня: актуальность темы»