Презентация "История экономических учений" по экономике – проект, доклад

Общая характеристика институционального направления

Выполнила студентка НГУЭиУ 2 курса гр.7043 Курт Юлия

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ направление современной экономической мысли, Возникшее на рубеже 19-20 веков, противопоставляющее себя неоклассической школе как с точки зрения предмета анализа, так и его методологии.

Понятие «институциональная политическая экономия» было введено в 1916 американским экономистом У. Хамильтоном

Понятие «институт» включает различного рода организации (корпорации, торгово-промышленные ассоциации, профсоюзы, союзы потребителей, государство и его подразделения), но и правовые нормы, обычаи поведения, стереотипы поведения и мышления.

У.Митчелл подчёркивал ошибочность принятия классической школой жёсткой поведенческой модели человека, преследующего свой рационально просчитанный Интерес, и писал, что «человек, который изучает забастовки и локауты, перемен- чивую фортуну деловых комбинаций, современные методы преодоления «потре- бительской инерции», или бумы и депрессии, не подтверждает впечатлений об Экономической рациональности. Уже в 20-е годы выдвигавший идеи государст- Венного вмешательства -банковской реформы, использования государственных Расходов в качестве балансира, создания системы страхования от безработицы, - Активно участвовал в правительственных мероприятиях по восстановлению Экономики. Описывая иррациональные институты денежной экономики, Митчелл всё же Считал её лучшей из экономических систем

Целью институционалистов было создание политической экономии, или социально-экономической теории — в противовес экономической теории («экономикс»); разработка эволюционной теории — в противовес теории равновесия.

В развитие институционализма внесли свой вклад такие крупные теоретики первой половины 20 века .

Дж.Гобсон, Т. Веблен, Коммонс, У. Митчелл, Р Эли, Дж. М. Кларк, Дж. Гэлбрейт, Хейлбронер, Г. Мюрдаль Ч. Пирс Дж. Дьюи

Т.Веблен рассматривал экономические институты и разделял их на финансовые и производственные. Отношение праздного класса к экономическому процессу является «денежным отношением – стяжательства, а не производства. институт праздного класса задерживает развитие общества в силу трёх основных причин: инерции, свойственной самому классу; примером демонстративного расточительства; системой неравного распределения благосостояния и средств к существованию. Крупная работа Веблена «Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений», в которой эволюция «поиска эффективных жизненных средств» и производственных навыков происходит в «кумулятивной последовательности приспособления» под воздействием присущих человеку «инстинктов» это не стихийные факторы поведения, формирующиеся в определённом культурном контексте. В книге «Абсентеистская собственность»Веблен подчеркнул процесс расширения собственности на осязаемые финансовые титулы богатства, отделенной от реального участия в производстве материальных благ

В центре внимания институционалистов — проблема власти, связанная с концентрацией производства и капитала, а также контроля и управления. Эта проблема рассматривается как в отношении крупных корпораций, так и применительно к государству.

Теория социального контроля над экономикой Для институционализма характерна нацеленность на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение ее общественным интересам. Для этого предлагается ограничить приток ресурсов в отрасли, получившие чрезмерное развитие (военно-промышленный комплекс); изменить приоритеты в расходовании государственных средств в пользу социальных; регулировать (с помощью налогов и штрафов) те виды производства и потребления, которые порождают отрицательные внешние эффекты. При этом государственная власть выступает, во-первых, как центр, способный выражать интересы общества в целом; во-вторых, — как сила, активно воздействующая на ход исторического развития.

Реформирование капитализма. Рост качества жизни Значительное место в работах представителей этого направления занимает проблема трансформации капиталистического общества под влиянием технических и технологических сдвигов в посткапиталистическое — индустриальное, а затем и в постиндустриальное общество. В некоторых их работах (не без влияния Й. Шумпетера) говорится о превращении посткапиталистического общества в социализированную систему, где вместо частно-предпринимательского духа новаторства господствует осторожность корпоративизма, а многие общественные функции отданы государственной бюрократии. Выявляя противоречивый характер подобной трансформации, углубление разрыва между возможностями технического прогресса и ухудшением экономических условий существования общества, институционалисты подчеркивают особую важность государственного контроля за этим процессом. Идея спонтанного общественного прогресса, по их мнению, — опасная иллюзия. Поэтому многие институционалисты изначально выступали и выступают с идеями реформирования капитализма и даже с элементами планирования.

1. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник – М.: Экономист, 2005. 2. Всемирная история экономической мысли. – М.: Мысль, 1997. Т.1. 3. Гусейнов Р.А Экономическая история. История экономических учений: Учебник. – М.: Омега – Л, 2006. 4. История экономических учений /Под ред. Г.А. Шмарловской. – Минск: ООО «Новое знание», 2005. 5. Князев Ю. О научных экономических школах // Общество и экономика. – 2003. - №12 6.В.Автономова,О.Ананьина История экономических учений:Учебник – ИНФРА-М,2000

Список литературы