Презентация "Украина 2019" по обществознанию – проект, доклад

Украина 2019

Президенты Украины О текущем моменте Оранжевая революция 2004 Революция достоинства 2014 Выборы 2019 Радикализм или патриотизм? Актуальные вопросы

Президенты Украины Не рассуждая о специфике построения в постсоветском обществе социально ориентированной рыночной экономики, вине олигархов, коррупции, внешнего врага или ущербности самого народа, можно прийти к выводу о прямой зависимости между социально экономическим состоянием государства и профессионализмом чиновничьего корпуса всех уровней власти наглядно олицетворенного в первых лицах государства. 1. Идеолог ЦК 2. Крепкий хозяйственник 3. Экономист 4. Механик 5. Бизнесмен 6. Шоумен 1 - й, будучи идеологом, не смог выработать и предъявить общественности национальную концепцию общественного развития, в рамках которой смогли бы двигаться последователи. 2 - й, не смог подготовить адекватного приемника власти и осуществить ее передачу легитимным образом. 3 - й, осуществил синхронизацию органов государственного управления суверенного государства с органами внешних надгосударственных структур. 4 - й, за все время пребывания на политическом олимпе не вырос до уровня государственного деятеля с четкими представлениями о целях функционирования государственной системы и ретировался под давлением внешних и внутренних факторов. 5 - й, попытался стереть из сознания граждан память об их прошлом и пролил кровь соотечественников для увеличения собственных активов. 6 - й, должен обнулить деятельность всех своих предшественников и отформатировать государственность Украины под иную форму её существования, возможно даже не осознавая своей роли в этом процессе.

О текущем моменте

Существует много мнений по поводу причин социально экономического кризиса в стране, но из всего этого многообразия факторов как внутреннего, так и внешнего происхождения невозможно увидеть целостную картину происходящего сегодня, а тем более спрогнозировать ближайшее будущее. С момента возникновения независимой Украины модель государственного устройства выстраивалась и развивалась в рамках решения задачи по включению хозяйственного механизма страны в мировую капиталистическую систему. На практике это осуществлялось через приватизацию государственной собственности и ликвидацию персональной ответственности за управление на всех контурах власти при этом, формирование хозяйственного механизма страны и его встраивание в мировую экономику осуществлялось через призму интересов конкретных корпоративных структур и под влиянием внешнеполитических факторов. Трансформация государственного механизма на некоторое время обеспечила наличие открытых социальных лифтов для наиболее активных слоев населения, что открыло возможности в реализации предпринимательского или управленческого потенциала ранее недостижимого для них. При этом вполне закономерно, что основными «выгодаполучателями» в сложившейся ситуации оказались лица, включенные в реальное управление страной в силу наибольшей информированности, степени влияния на процессы и тенденции в обществе, а также группы с ними связанные различного рода деловыми и личными взаимоотношениями. Статистика зафиксировала факт 80% сохранения партийной элиты центрального и местного уровня в политической элите независимой Украины. Основная масса населения, не имея возможности или не желая вникнуть в масштабы происходивших перемен, наивно полагала, что при любых вариантах развития событий социальные стандарты достигнутые обществом на тот момент времени будут изменяться только в лучшую сторону, оказалась заложницей изменяющейся государственной системы без возможности существенным образом изменить свою жизнь. Можно много спорить на эту тему, но реалии показали, что изначально не предусматривалось построение государства с гарантированным обеспечением хотя бы базовых физиологических потребностей основной массе населения, к которым относятся труд, кров, питание, одежда. В рамках выше описанной логики напрашивается вывод о том, что ситуация в которой находится страна связана с исчерпанием инерционного эффекта развития наследия СССР во всех сферах общественной жизни и включение Украины в мировую экономическую систему в качестве сырьевого и аграрного придатка, а в идеальном варианте с малочисленным и малообразованным населением.

Если посмотреть на ситуацию с другой стороны то можно увидеть, что население дифференцировалось на малочисленную группу включенных в силу разных причин в управление социально экономическими процессами и оставшуюся массу населения, основным родом деятельности которой является выживание в соответствии с индивидуальными жизненными запросами. Эти две группы в обществе, если рассматривать по аналогии с человеческим организмом, находятся во взаимодополняющем симбиозе. Патриотическая элита, выступая в роли головы, формирует направление движения тела и осуществляет координацию деятельности всех его частей. В соответствии с этой аналогией текущее состояние государственности Украины выглядит как состояние острого конфликта между головой и другими частями тела, причем голова, отформатировав часть социальной архитектуры, силовые и военные структуры под свои нужды, т.е. управляя «крепкой рукой» принуждает через членовредительство все остальные части тела функционировать не естественным образом. Если развить эту мысль дальше, то можно предположить, что ответной реакцией организма на такие манипуляции будет отрезвление интеллекта, осознание причин произошедшего и возобновление полноценного функционирования на базе иной поведенческой логики. Провозглашенный курс последнего президента на минимизацию роли государства в жизни граждан и постановку его на службу народу вписывается в вышеописанную логику по отрезвлению интеллекта. Процессы, связанные с работой над ошибками, а тем белее полноценное функционирование всего организма - это вопросы будущего и зависят от того, сможет ли основная масса населения выработать консолидированное мнение о социально политических процессах, как минимум, с 2004 года и описать модель существования украинской государственности исходя из текущих реалий. Почему этим должна заниматься основная масса населения? Потому, что элита вне зависимости от ее обличия всегда решает только две задачи – это борьба за сохранение власти и увеличение собственных активов. Другие проблемы для неё не существуют в принципе.

Оранжевая революция 2004 года

1.Политическая элита не смогла выдвинуть из своих рядов правопреемника власти, обладающего собственной мировоззренческой или идеологической самодостаточностью, способного донести до населения свое видение приоритетов развития государства и механизмы их реализации для бескризисного развития государства в ближайшей перспективе. Оба Виктора не обладали должными лидерскими качествами и политическим опытом, но были представителями разных противоборствующих группировок. Один - позиционировал себя приемником предыдущего «многовекторного» не совсем внятного курса. Другой - выступал «реформатором старой системы», демонстрировал приверженность процессов более глубокой национальной самоидентификации с опорой на западные ценности и дальнейшую интеграцию в западную политическую архитектуру. 2.Противоборствующие властные группировки начали вовлекать поляризованное население страны в политическую борьбу с оппонентами. Это привело к делению граждан относительно ключевых социально-политических вопросов по взаимоисключающим идеологическим принципам, в том числе на национальной основе. 3. Государство как система структур, обладающая монополией на насилие в рамках своей территории для самосохранения и защиты прав всего населения, показало неспособность адекватно реагировать на кризисные явления как внутреннего, так и внешнего характера. 4. Впервые была зафиксирована открытая заинтересованность внешних сил результатами выборного процесса в государстве. Если смотреть на развитие государства с позиции функционирования системы, в которой взаимоотношения между всеми ее элементами строго регламентированы внутренним законодательством, то очевидно, что отправной точкой разрушения суверенитета украинского государства стала Оранжевая революция 2004 года. Имени тогда под давлением протестного движения власть пошла на уступки и нарушения собственных законодательных норм, показала не способность политической элиты обеспечить бескризисную передачу власти для сохранения курса становления суверенного государства. Дальнейшее развитие данных тенденций привело к кризису 2014 года, вылившегося в протестное движение населения, внеочередную смену власти, потерю части территории, военные действия на востоке страны принесшие горе тысячам соотечественников, обмен суверенитета и интересов страны на личные амбиции политиков и интересы групп за ними стоящих.

Революция достоинства 2014 года

1. Власть, в лице всего политического спектра успешно решая свои корпоративные проблемы, не смогла существенно изменить социально экономическую жизнь населения в лучшую сторону, что являлось основой для дальнейшего развития протестного движения. 2. В сознание большей части населения окончательно оформилось представление о существовании только двух взаимоисключающих путей развития государства: - политика, направленная на вхождение Украины в состав западноевропейских структур, в чем многие увидели единственный реальный шанс приобщиться к социально экономическим стандартам жизни европейских государств, даже не смотря на иллюзорность достижения цели; - политика нейтралитета и взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами, привычный курс руководства страны не оформленный реальными целями и сроками их реализации, что со стороны напоминало бесцельный и бесконечный дрейф на волнах политических процессов; 3. Интересы глобальных политических игроков и внутренних олигархических группировок совпали в необходимости проведения резкого маневра по смене господствующей властной группировки для изменения баланса внутриполитических сил. ИТОГИ: Вне зависимости от того как относиться к событиям 2014 года (была ли это революция, государственный переворот, силовой захват власти) пришедший на волне протестного движения управленческий корпус оказался не способен обеспечить территориальную целостность государства, вошел в активное боевое противостояние с политическими и идеологическими оппонентами. Социально-экономическая политика привела к резкому обнищанию основной массы населения, изменению привычного уклада жизни в зонах боевых действий, увеличению внутренней и внешней миграции наиболее экономически активных слоев. Украинское государство, обладавшее реальным суверенитетом на международной арене, перешло под внешнее управление надгосударственных международных структур и по факту из субъекта международной политики превратилось в объект управления и инструмент геополитических игр.

Выборы 2019 года .

1. Можно выделить два существенных момента, объединяющих бывшего президента и нынешнего победителя выборов 2019 года, что накладывает особую ответственность на вновь избранного президента: - избиратели отдали предпочтение успешным людям, моральные качества которых в глазах народа обязательно будут превалировать над пороками души, а главное над личными интересами и интересами групп за ними стоящих; - предвыборные программы победителей (Жить по новому! и Я розповім Вам про Україну своєї мрії) идентичны по своей сути, носят популистский характер без оглашения долгосрочных проектов консолидирующих все общество. 2. Голосование носит ярко выраженный «анти системный» характер, можно сказать революционное отторжение всех политических элит и самой политической системы. Это связывают со сменой поколений - власть отдают «сорокалетним» в надежде, что молодое поколение будет более гуманным к людям и адекватным в принятии решений. 3. Умелое создание образа «ВИРТУАЛЬНОГО СЛУГИ НАРОДА» грамотно синхронизированного с выборным процессом показывает степень влияния СМИ на внутренний мир граждан и наличие умелых манипуляторов общественным сознанием тонко чувствующих потребности общества и создающих к необходимым срокам «ЕСТЕСТВЕННЫЕ» условия для реализации этих потребностей. Вопрос лишь в том – Слуга Народа это сюрприз для конкурентов или альтернативный консолидированный вариант сохранения власти?

Радикализм или патриотизм? Крайние радикальные элементы существуют в любых государствах для использования в качестве «страшилки» основной массы населения, на фоне которых действующая власть выглядит вполне благопристойно. Украина тому не исключение. Любая активность крайних радикалов проходит под патриотическими лозунгами от имени и во благо народа, что часто используется спецслужбами для решения деликатных вопросов. Попытки навязать многонациональному украинскому обществу идею о том, что радикальный национализм является высшей формой проявления патриотизма, обречены на провал в силу отсутствия четко сформулированной и понятной большинству населения идеи или идеологии. Все разговоры о необходимости борьбы с врагами украинской государственности за последние пять лет, на практике привели к полной утрате государственного суверенитета в смысле независимости во внешней и внутренней политике. Если посмотреть на этот вопрос с психологической точки зрения, то личное ощущение или убежденность некоторых индивидов в необходимости избавления от «ЗАВИСИМОСТИ» или «ВЗАИМОСВЯЗЕЙ» если выражаться более точно, от чего либо, должно быть понятно и поддержано основной массой населения. В противном случае узкий круг лиц, осуществляет акт психологического геноцида ведущего к слому нормального строя психики остальных граждан. Показательным примером того, что для подавляющего большинства населения общечеловеческие ценности в сочетании с решением актуальных проблем носят приоритетный характер можно наблюдать на таком явлении как группа «KAZAKY» - победителя номинации «прорыв года 2011». Эпатажные молодые люди произвели фурор, работая в жанре гомосексуальной пропаганды, дискредитируя символ украинской доблести, чести, воли - реальное историческое казачество. Не будем напоминать, как поступали казаки с такими ребятами, но реакции, как со стороны патриотических элит в рамках правового поля, так и со стороны групп живущих в рамках казацких традиций не последовало. Поэтому бессмысленно рассуждать о вкладе в развитие украинской независимости таких неоднозначных фигур как Мазепа или Шухевич если общество не чувствительно к надругательству над общепризнанными культурными ценностями украинского народа. .

Радикализм или патриотизм?

Украина, как и любой социальный организм не является изолированным в своем существовании и непрерывно находится во взаимоотношениях с близкими и дальними соседями, по характеру, мало чем отличающихся от коммунальной квартиры. Этого невозможно избежать и вопрос только в том, в рамках каких целей и на каких условиях вырабатываются критерии коалиционного взаимодействия. За ошибки лидеров в выборе приоритетов взаимодействия всегда отвечают наиболее активная часть населения, вовлеченная в эти процессы, что уже не однократно было в истории нашего народа, забывая, что кровь людская не водица. Поэтому как в общественном сознании, так и в нормативно правовой базе должны быть выработаны механизмы, отсекающие в автоматическом режиме возможности принятия решений выходящих за рамки всем понятных, согласованных и принятых критериев. После этого, станет невозможной деятельность в русле логики «Назло врагам козу продам, чтоб мои дети молока не пили» или нечто подобное. Если новоизбранная власть реально ставит перед собой цель консолидации украинского общества и преодоление сложившегося кризиса, то придется отказаться от риторики информационного тупика разделяющего общество на настоящих патриотов и всех остальных. Необходимо заменить деятельность в рамках логики «Украина - прежде всего!» содержательно направленной на уничтожение украинского народа в борьбе за чьи-то интересы, на консолидирующую деятельность в русле логики «Украина во благо всем!». При этом высшими ценностями в шкале общественных приоритетов будет жизнь каждого гражданина, семья, будущие поколения и эффективная организация социально экономической среды для повышения всеобщего благосостояния. Одним из индикаторов изменений будет формирование адекватного информационного поля страны, вместо непрерывного потока пиара, пропаганды, развлечений, истерии и чернухи.

Актуальные вопросы .

Обязанность власти: 1. Власть, должна определиться, какие приоритеты будут лежать в основе проводимой политики. Иными словами, что будет доминировать в триаде интересов «Внешних», «Внутренних» (в смысле – общенародных), «Личных». На сегодняшний момент конфигурация сложена в следующем порядке: 1.«Внешние»; 2.«Личные»; 3.«Внутренние». Если новой власти удастся изменить баланс хотя бы в сторону – 1.Внешние»; 2.«Внутренние»; 3.«Личные», то можно будет констатировать, что новая команда оправдала возложенные на неё ожидания. 2. Если все согласны с тезисом, что прежняя модель государственного управления привела страну к кризису, то автоматически встаёт вопрос о предъявлении обществу иной, более эффективной модели государственного управления. Прежняя модель, существовавшая в рамках перехода от «партократии» к «олигархату», олицетворялась главой государства и органами государственного управления разных уровней. По умолчанию, все понимали, что ключевые фигуры назначаются в рамках внутриполитического баланса сил и интересов групп за ними стоящих, а правовые нормы выступают в роли фильтра отсекающего рядового обывателя от управления страной. Провозглашенный курс на уничтожение этой системы можно трактовать как попытку качественного изменения самой государственной системы, либо как очередное замыливание глаз населению под более актуальными лозунгами. Власть своими действиями в будущем сама ответит на эти вопросы. Обязанность граждан: 1. Избавиться от идеологического, узкоспециализированного, шаблонного мировосприятия и выработать собственную модель реальных внутриполитических и внешнеполитических процессов. Через призму этой модели будет упорядочена любая входящая информация и появится возможность прогнозирования хода тех или иных важных жизненных явлений для своевременной и адекватной реакции. 2. Каждый человек, находясь в своей конкретной жизненной ситуации, обязан в меру своих возможностей и понимания входить в управление социальными системами в которые он интегрирован, и использовать течение изменяющихся событий во благо своих близких создавая условия для повышения уровня личного и всеобщего благосостояния.